Socialismo: El fracaso que triunfa.Por Por Ricardo E. Calvo

Socialismo: El fracaso que triunfa Por Ricardo E. Calvo MD PhD El Instituto Independiente Mucho se ha escrito acerca del socialismo. El socialismo es una de las ideas más populares que se hayan propuesto. Como socialismo se ha considerado el control centralizado de poseer o disponer de los medios de producción por organismos estatales. En el Siglo XXI algunos autores han extendido la idea del socialismo a comprender todo sistema de agresión institucional al libre ejercicio de la función empresarial. Es difícil dar con una creencia que haya moldeado tan profundamente el pensamiento político y económico mundial en el siglo XX. Basta considerar que la religión musulmana contó en un momento con un 20% de la humanidad y al cristianismo le llevó unos 300 años evangelizar al 10% del mundo, mientras que en solo 150 años el socialismo (y sus variantes) era parte de la vida de un 60% de los habitantes del globo terráqueo. Para muchos que lidian con ideas y pensamientos políticos, el socialismo sigue constituyendo una idea atractiva, romántica y hasta cierto punto, seductora. El socialismo promete a las masas el cielo en la tierra, poder navegar por el mar de la felicidad, sin dejar de humillar a aquellos que han sobresalido por sus cualidades, inteligencia y trabajo fructífero. A pesar de los repetidos fracasos históricos logrados por la doctrina socialista, estos no dejan de ser un incentivo convincente para su rechazo total, por parte de los pueblos, sobre todo en América Latina, Africa y Asia, aun después del ejemplo sufrido por Europa Oriental durante varias décadas y visto claramente hace ya unos 19 años. Debemos indagar si el fracaso económico, político y social del socialismo se ha manifestado solamente en las regiones, sociedades y/o países donde se ha impuesto por la fuerza y bajo la hegemonía del Estado, generalmente dirigida por partidos políticos únicos. Por lo tanto, nos planteamos la siguiente interrogante: ¿Han existido ocasiones cuándo y dónde, el socialismo se convirtió en el sistema por el que se gobernaron VOLUNTARIAMENTE cierto número de personas o comunidades? Al ser positiva la respuesta, abordaremos ciertos aspectos de estas experiencias históricas e indagaremos cuáles fueron las raíces de tales experimentos sociales, sus desenvolvimientos y sus recuentos con el fin de observar en el “laboratorio humano espontáneo” la prognosis que conlleva todo sistema socialista. Desde finales del siglo XVII hasta casi nuestros días podemos enumerar cuatro ocasiones en que el socialismo voluntario surge, se desarrolla y se auto desploma por la libre decisión de los partícipes sin ninguna intervención directa o forzosa por parte del Estado. Colonizadores americanos del “Mayflower” Comencemos nuestro recuento con el viaje de los colonizadores de Nueva Inglaterra (Plymouth) llegados procedentes de los Países Bajos en 1620. Estos habían logrado obtener el apoyo y préstamos de inversionistas ingleses para financiar el inicio de una colonia en el nuevo continente. Los acreedores del financiamiento insistieron que al establecerse en el Nuevo Mundo todas las riquezas que lograran fuesen producidas y disfrutadas como comunidad para el beneficio de ellos y de los colonizadores. Esta conformidad fue expresada en el pacto firmado todavía abordo de la nave “Mayflower” que los había traído a las costas de la futura Nueva Inglaterra el 21 de diciembre de 1620, antes de echar pie en tierra. Gran parte de la epopeya de los primeros tiempos de estos colonizadores ha quedado plasmada en el libro “En la Plantación Plymouth” escrito por el segundo gobernador de la colonia William Bradford. Los primeros inviernos fueron inclementes y las cosechas de 1621 y 1622 fueron pobres y solo sirvieron para satisfacer las necesidades alimenticias más básicas por pocos períodos de tiempo. Durante estos dos primeros años los colonizadores habían estado organizados bajo el sistema comunitario en el cual “todos los beneficios obtenidos por trueque, pesca, agricultura, etc., debían ser considerados como bienes comunes y cada miembro podía disponer de ese fondo común para satisfacer sus necesidades materiales” de acuerdo a los relatos de W. Bradford. Bradford también nos describe en su libro que durante los años 1621 y 1622 “los hombres jóvenes que podían hacer frente a las tareas más arduas se quejaban que el fruto de sus labores eran concedidos y distribuidos entre las esposas y e hijos de otros de más edad y de menor capacidad laborar”. Y continúa: “los individuos reciben las mismas raciones de comida sin relación a su nivel de producción y a ningún residente se le permite que cultive sus propios alimentos” añadiendo que el “sistema imperante durante 1621 y 1622 daba origen a confusión y malestar, retardando las posibilidades de emplear debidamente los recursos, que hubieran beneficiado a cada uno de los miembros”. En su libro, el gobernador llega a comentar que: “el sistema económico imperante era una maldición” dentro del cual “hasta los miembros más comedidos de la colonia llegaron a sentir falta de respeto por los demás, y en general permeaba una atmosfera de injusticia y de esclavitud”. En más detalle Bradford reporta que “los colonizadores dedicaban más tiempo a robar comida…” (“resolver” en el argot popular dentro de la Cuba actual) “…que a cultivar la tierra”, lo que provocó que los colonizadores se sintieran descontentos y con animosidad entre ellos mismos. Hay que puntualizar que el malestar descrito por Bradford no se debía a los pagos que había que enviar a los inversionistas ingleses en Londres, sino a las desigualdades en los beneficios con que eran retribuidos por sus esfuerzos los miembros de la colonia incipiente. Pero algo sorprendente sucedió en 1623. A partir de ese año las cosechas fueron esplendidas, y es la razón por lo que los colonizadores celebraron la nueva buena y dieron gracias por sus logros. El 9 de Agosto de ese año instituyeron informalmente el Día de Dar Gracias, que todavía se conmemora en los Estados Unidos a finales de noviembre. ¿Qué medida fue adoptada por la comunidad que logró transformar radicalmente la situación material de la colonia de una año para otro? Permitamos que Bradford nos conteste estas indagaciones con las siguientes palabras: “Empezamos a pensar y considerar, cómo podríamos obtener una cosecha mayor y no tener que languidecer en la miseria…después de un debate largo y extenso los miembros de la comunidad decidieron que cada familia y/o persona acordaría cuánto cosechar de una manera independiente y a cada familia se le adjudicó una parcela de tierra proporcional al número que la constituía”. Bradford continua su explicación: “esta medida tuvo un éxito magnifico y convirtió a cada miembro de la colonia en una fuerza productora y en 1623 se obtuvo mucho más grano que el que se había obtenido anteriormente librándose el gobernador de grandes problemas”. Y añade: “las mujeres acudieron voluntariamente a ocuparse de sus tierras y llevaban con ellas a sus pequeños, quienes antes, bajo el sistema comunitario, alegaban que no poseían las fuerzas o destrezas para tales tareas y el obligarlas entonces hubiera sido interpretado como tiránico y opresivo”. “Ahora la cosecha ha terminado (1623) y en vez de hambre, Dios nos ha otorgado abundancia…y en lo que se refiere a grandes necesidades o hambre no ha existido desde ese día”. El milagro que había transformado a esta colonia totalmente aislada, en las costas que hoy son parte del estado de Massachusetts, sin participación alguna en un comercio globalizante no es otro que la institución de la propiedad privada y demuestra que la estructura socialista, sin la intervención y la hegemonía opresiva del Estado es rechazada voluntariamente, y remplazada por aquella donde cada ser humano es libre de buscar y encontrar la realización de sus sueños y ambiciones. Robert Owen y la “Nueva Armonía” Pasemos en la historia, al año 1800 y hagamos un pequeño recuento de la empresa acometida por el Sr. Robert Owen en el estado de Indiana, en los Estados Unidos. Después de la Revolución Francesa hubo un período de recogimiento por parte de las fuerzas socialistas durante la hegemonía del Imperio Napoleónico en Europa y surge de nuevo el esfuerzo, que esta vez lo lleva a cabo un industrial escocés de nombre Robert Owen. Robert Owen Owen nació en Gales (Gran Bretaña) en el año 1771 y comenzó a trabajar desde temprana edad en los hilares ingleses y más tarde se convirtió en gerente de uno de los más importantes de su época en Manchester (1794). En 1800 se trasladó a New Lanark (Escocia), donde adquirió e impulsó el desarrollo de sus propias fábricas de tejidos. Con el fin de dar a conocer sus ideales, Robert Owen se aventuró en 1816 a pedirle personalmente al Parlamento Inglés que las condiciones existentes en las fábricas fuesen modificadas y propuso la fundación de “Villas de Cooperación” que consistirían en comunidades donde los ciudadanos estarían libres de la competencia, obtendrían auto abastecimiento y sobrepasarían otros males, como la ignorancia y la desigualdad económica, que siempre habían abatido a los seres humanos. En 1819, el cuerpo legislativo inglés aprobó leyes que contenían algunas de sus ideas laborales. En 1825, decidió emigrar a los EE.UU. para dedicar todos sus esfuerzos y bienes a fundar una comunidad constituida por miembros totalmente voluntarios en la que se forjaría un “nuevo hombre”. En la primavera de ese año (1825), Owen ya en los EE.UU. pronunció un discurso en Washington D.C. donde anunció sus planes para “redimir al mundo”. Su audiencia estaba constituida por los miembros del Congreso norteamericano en reunión conjunta, el entonces recién elegido Presidente John Q. Adams, los miembros de la Corte Suprema de los EE.UU. y todos los miembros del gabinete de la nueva administración que comenzaba su mandato. En este pronunciamiento Owen invitó a todos los que así lo desearan a incorporarse voluntariamente a su acometida de iniciar una nueva comunidad que funcionaria bajo principios “socialistas” en los terrenos que había comprado con sus propios bienes recientemente, a una secta comunitaria luterana conocida como los “Rappites” en Indiana y que se llamaría “Nueva Armonía”, ubicada en el estado de Indiana, EE.UU. Owen pudo reunir un grupo de alrededor de 800 miembros, que incluía a individuos de gran prestigio en sus profesiones. Nueva Armonía Al llegar a Indiana y ya establecido en la nueva comunidad Owen declaró: “He venido a iniciar un nuevo sistema social, a cambiar el existente, plagado de ignorancia y avaricia por uno, que unirá a sus miembros y reemplazará toda competencia entre ellos. Este nuevo sistema nos llevará a un estado de virtud y felicidad, que aunque intentado en el pasado, llegará a ser una realidad y será imitado por todas las sociedades y países”. Anunció de inmediato la Constitución que regiría en “Nueva Armonía”, nombró a un Comité Gobernante Interino y decidió regresar a Inglaterra, a ocuparse personalmente de ciertos negocios, dejando a su hijo mayor como su representante. Muchos de los integrantes de la comunidad que habían respondido a su llamado, no evidenciaron desde un principio que estarían tan dedicados como Owen a sus ideas, sino más bien que habían sido atraídos por la promesa de obtener alimentos y habitaciones gratis. En los pasos iniciales Owen obtuvo la ayuda de W. MacClure, escocés acaudalado residente de Filadelfia, quien contribuyó con sus bienes a financiar el aspecto educacional de la nueva iniciativa social. Poco después, en el periódico de la comunidad llamado “La Gazzete” apareció un reportaje en el que se menciona que las actividades destinadas a la fabricación de productos para consumo interno estaban funcionando muy bien, pero solamente “jabón y goma de empaste” se producían en cantidades que sobrepasaban la demanda. Durante su existencia, la nueva comunidad obtenía gratis las medicinas, los alimentos básicos, la educación de 130 niños y entretenimiento, que consistía de conciertos ofrecidos sin costo 2 veces por semana. En mayo de ese año se produjo un cisma dentro de la comunidad y dos nuevos grupos se establecieron fuera del perímetro de la misma con la ayuda de su antiguo socio MacClure, quien se había desviado de los objetivos iniciales asignados al mismo como encargado de la administración educativa de la comunidad hasta entonces. Estos grupos abandonaron a Owen, debido a varias razones, entre ellas las restricciones en cuanto procurar e ingerir bebidas alcohólicas, la intransigencia de Owen de permitirles decidir la forma de las construcciones donde se albergaban y al aislamiento de los niños de la vida familiar, dentro del régimen imperante de guarderías. A pesar de estos acontecimientos y coincidiendo con la fecha del 4 de julio de 1826, Owen dio a conocer su “Declaración de Independencia Mental” expresando: “Les digo que el hombre hasta este momento ha sido un esclavo de una trinidad malvada que ha infligido grandes daños mentales y físicos a toda la raza humana. Me refiero en concreto a la propiedad privada, a la existencia de la religión y la institución del matrimonio”. Estas palabras no fueron bien acogidas por los comunitarios y ya para esa fecha, los campos estaban abandonados, la producción agrícola se encontraba en ruinas, las cercas se habían deteriorado considerablemente y la realidad del fracaso se había hecho evidente. En Agosto de 1826, los miembros que todavía permanecían en la comunidad acordaron despedir a los administradores, reemplazándolos con un triunvirato y en enero de 1827 Owen no tuvo otra alternativa que parcelar las tierras y venderlas. De inmediato, pequeñas tiendas privadas abrieron sus puertas y el sistema comunitario desapareció. Ese verano, Owen regresó a Inglaterra para no retornar jamás a los EE.UU. No sin antes haber declarado que su empresa había sido un éxito. Para entonces, todos sus hijos habían emigrado a los EE.UU. y permanecieron en Indiana, llegando a ser figuras de relieve en dicho estado, dentro del sistema económico y social de la libre empresa. Robert Owen había probado que las condiciones sociales benevolentes dentro de las cuales había intentado formar al “nuevo hombre” en la “Nueva Armonía” no producen “buenas personas” aun cuando estas participen voluntariamente, sin la presencia de la fuerza estatal y demostró el error de intentar cambiar la verdadera naturaleza del ser humano. Se le adjudica a Owen el uso formal de la palabra “socialismo” para designar a esa doctrina, que tapizada por una gama variada de adjetivos, todavía conquista la mente de los pueblos, al prometerles que bajo su hegemonía obtendrán la segunda realización del paraíso terrenal. La sociedad comunitaria del kibutz israelita Un kibutz es una comunidad colectiva en Israel, tradicionalmente basada en la agricultura, aunque estas han sido reemplazadas por plantas industriales y empresas técnicas en los últimos años. El kibutz es una forma de vida comunal que combina el socialismo y el sionismo: el deseo de crear el Estado judío en la Palestina y regresar a la tierra y su cultivo. Los kibbutzim no representan un escape de la sociedad, sino que fueron pioneros en la “conquista” de la Palestina por los judíos. Los miembros de los kibbutzim jugaron un papel de “colonizadores” del territorio palestino al fundarse el Estado de Israel. Ha habido varias olas de inmigración judía desde 1880 que se constituyeron como colonias agrícolas en Israel, organizadas como cooperativas socialistas. En 1909, Yossef Baratz estableció con 9 hombres y 2 mujeres una comunidad llamada Degania–la cual se convirtió en el primer kibutz–y en su libro “A Village by the Jordan” proclamó en 1956: “Creemos que no debe haber empleados ni patronales, en lo absoluto...debe haber un camino mejor”. Nuevas olas de emigrantes judíos, con más experiencia en la agricultura llegaron a la Palestina en la década de 1920, para integrarse en la fundación de nuevos y mayores kibbutzim (el plural de kibutz en hebreo es kibbutzim) con una creencia más firme de que “el socialismo voluntario serviría de modelo al resto del mundo”. Los kibbutzim experimentaron una mejoría en sus condiciones de vida en las primeras décadas, después de la independencia de Israel y en los años 60 habían llegado a tener un acelerado grado de desarrollo. El número de kibutz llegó a 270 y contaban con 130.000 personas en su esplendor, pero nunca constituyeron más allá del 3 al 5 % de la población israelita. El prestigio político que los kibbutzim disfrutaron en los 60 quedó demostrado en el Parlamento Israelita cuando 15% de sus miembros eran ex miembros de los kibbutzim. Los primeros kibbutzim tenían en mente algo más que ser simple granjeros en la Palestina, querían crear una nueva sociedad, donde todos eran iguales sin ser “explotados”. Deseaban ser independientes de las patronales y empresarios, poseyendo las propiedades en común y que cada miembro produjera de acuerdo a sus habilidades y consumiera para satisfacer justamente sus necesidades. Sin embargo, los kibbutzim no tenían por objeto imponer sus creencias y prácticas socialistas al resto de la población y funcionaron como organizaciones comunitarias, dentro de un medio ambiente de propiedad privada en el resto de Israel. En el kibutz, el principio de la igualdad se seguía seriamente y el socialismo se logró en su plenitud: nadie poseía sus propias herramientas y los regalos recibidos de afuera eran entregados a la administración. Se rotaban las obligaciones y trabajos, se compartían las comidas en los comedores comunitarios, sus alberges eran idénticos y los niños eran cuidados en los centros especiales educacionales con poco contacto físico con los padres. Para inculcar el espíritu comunitario, las comidas se servían en mesas donde los esposos no se sentaban juntos y algunos utensilios de cocina no se permitían, pues podía conducir a la reunión de los esposos. Los miembros de los kibbutzim no poseían cuentas de banco propias y raramente tenían contacto con el dinero y los medios eran distribuidos equitativamente. Las compras en las cantinas debían ser aprobadas por el comité a cargo. Los miembros participaban en asambleas generales semanales, en donde cada uno podía intervenir. Las decisiones más primordiales de cada kibutz se aprobaban por consenso o mediante el voto, a menudo con escasas audiencias, mientras que las actividades de “a diario” eran señaladas por los dirigentes y anunciadas en tablillas colocadas en los comedores comunitarios. Acompañaban a estas asambleas extensos comentarios acerca de ciertos elementos calificados como “parásitos” quienes abusaban de la propiedad comunitaria y no se esforzaban en sus obligaciones laborales. Uno de los temores más debatidos en los kibbutzim era el nacimiento de un niño(a) y la interrogante que surgía era, ¿quién estaría a cargo de este nuevo miembro a partir de su nacimiento? La respuesta en general fue que pertenecía a todos y algunas mujeres amamantaban a los neonatos, sin ser sus propios hijos. En la década de 1920, los kibbutzim iniciaron un proyecto conocido como “Las Sociedades de los Niños” donde enfermeros y maestros funcionarían como mejores crianderos que los propios padres. Los padres no podían acostar a sus hijos y por lo general no los veían por periodos extensos, excepto de forma casual. Creyeron que de esta manera librarían a las madres de lo que se le llamó la “tragedia biológica” de dedicar horas a educar a sus proles y así podrían estar libres para cumplir con las obligaciones laborales o disfrutar de períodos de esparcimientos. Esto era de gran prioridad, ya que el número de mujeres en los kibbutziim era superior al de los hombres, en la mayoría de los casos. Platón en su obra “La República” subraya que un factor contribuyente al socialismo es mantener a los hijos separados de los padres, ya que la “familia” contribuye a querellas que surgen de ser propietarios y de tener lazos familiares. Sin embargo, las mujeres ya nacidas y/o criadas en los kibbutzim eran reacias a participar en las obligaciones impuestas por las “Sociedades de los Niños” y pusieron fin a las mismas. Algunos de los jóvenes, producto de este experimento, expresaron más tarde: “dándonos de mamar cada cuatro horas y pudiendo llorar para que se desarrollaran nuestro pulmones, crecimos sin esa seguridad vital, que se necesita para la supervivencia....fuimos educados para que fuéramos iguales...pero éramos realmente diferentes... Al llegar la noche los adultos apagaban las luces y se marchaban. Y uno sabía que se orinaría en la cama, ya que teníamos miedo de ir solos al cuarto de aseo” (Gavron Daniel “The Kibbutz: Awakening from Utopia”. Rowman & Littlefield, Lanham 2000). Uno de los ejemplos más radicales para eliminar desde una edad temprana la idea de la posesión de bienes propios fue la de los kibbutzim. En estas comunas los niños no tenían nada de su propiedad, incluida la ropa interior. Algunos autores como Spin, Batleheim y Baizerran han investigado el impacto psicológico de la vida comunitaria de los kibbutzim y han concluido que los niños y jóvenes en estas comunidades tuvieron grandes dificultades en establecer amistades, lograr madurez en las relaciones íntimas y en vínculos que conllevan al matrimonio y a la formación de familias. Estas capacidades se calificaban como “sentimientos egoístas”. No podían enamorarse, porque se les había enseñado que este sentimiento implica “posesión”. No debían ser poetas, porque la poesía era algo que solo “unas personas” disfrutarían. No hay duda que fueron excelentes militares, ya que se sacrificaban por el “bien común”. Para esta época, la tercera generación de los kibbutzim, comenzó el éxodo de la vida comunitaria. En los kibbutzim las relaciones padres/hijos fueron mancilladas de ex-profeso y la educación escolar se llevaba a cabo con el propósito de inculcar desde bien joven los principios socialistas. La rebelión contra la educación comunitaria de los niños fue una de las principales causas del fracaso de los kibbutzim como experimento socialista. Muchos de los niños nacidos y criados en los kibbutzim no quisieron que sus propios hijos siguieran la tradición educacional del pasado. Este cambio en la actividad y el pensamiento produjo modificaciones en la construcción de viviendas y su distribución, la desaparición de comedores populares y el surgimiento de pequeñas bodegas dentro de los recintos de los kibbutzim. Este cambio trajo también un resurgimiento del individualismo contrario a los más básicos principios socialistas de los kibbutzim. A medida que nuevas generaciones nacieron y crecieron, los kibbutzim experimentaron cambios en la organización y cultura y la identificación de sus nuevos miembros con sus propósitos y fines originales fueron a menos. La época de gloria de los kibbutzim fueron los años 80, aunque en 1977 Menachem Begin fue elegido Primer Ministro de Israel y puso coto a la política del Partido Laboral Israelita desde la fundación de este como Estado judío de subvencionar a los kibbutzim. Begin suspendió la ayuda económica estatal y los contratos gubernamentales con estas instituciones colectivas. En el periodo de los 80 se vio un despunte de la inflación en Israel y los kibbutzim se vieron en la necesidad de gestionar prestamos que más tarde no podrían pagar como consecuencia de inversiones no rentables en el mercado de valores, que naturalmente era un campo sobre el que carecían de experiencia. La situación económica en Israel de los 80 contribuyó a la insolvencia de los kibbutzim, pero para entonces el país ya no tenía que depender de ellos para su desarrollo y seguridad como lo había hecho en décadas anteriores. En la misma década se produce otro cambio en los kibuutzim: se instituye el bono monetario individual que podía ser utilizado en la satisfacción de los deseos individuales de sus miembros. Había comenzado el cambio hacia la existencia de la propiedad privada. Algunos de sus miembros comenzaron a trabajar por su propia cuenta (cuentapropistas) fuera de los kibbutzim, lo que los puso en contacto con el mundo de la iniciativa privada. Estas actividades acentuaron las diferencias que existían entre la individualidad y el colectivismo de los kibbutzim, afectando directamente el incentivo al trabajo comunitario-. Factores económicos externos a los kibbutzim forzaron a que los dirigentes tuvieran que remunerar a los miembros de los kibbutzim por horas prolongadas de trabajo y más tarde muchos de los servicios y bienes fueron paulatinamente privatizados llegando algunos a borrar de sus rótulos la palabra “kibbutzim”. Aquellos que dejaban la vida comunal eran por lo general los miembros más productivos y para conservar cierta fuerza laboral los dirigentes tuvieron que contratar trabajadores sin vínculos a los kibbutzim y establecer diferentes tarifas de salarios de acuerdo al nivel de trabajo. Los miembros de los kibutzim también descubrieron con el tiempo que la autosuficiencia económica era imposible en las actividades agrícolas y en la inversión de capital, y en la actualidad se han visto en la necesidad de asalariar a palestinos como fuerza laboral y los kibbutzim están involucrados en actividades comerciales de índole turística y de servicios. Después de varias décadas de socialismo voluntario, los kibbutzim están abandonando los principios socialistas y han iniciado proyectos capitalistas para lograr cierto éxito económico al fomentar más la industria que la agricultura y permitir que los esfuerzos empresariales privados fomenten la creación de factorías, hoteles, centros turísticos y comerciales. En abril de 2001, el periódico Jerusalem Post reportó que uno de los kibbutzim en el centro del país se desmantelaba para convertirse en una comunidad donde cada miembro fuese dueño de su vivienda y poseyese acciones de la factoría, mientras vendían sus tierras para pagar la deuda comunitaria. Un miembro ya anciano del kibbutz Kinneset expresó: “Tratamos de cambiar la naturaleza humana y crear un nuevo ser humano. Para mi pesar, el kibutz no tuvo ningún éxito en esa campaña”. La cuarta y última instancia en establecer voluntariamente una sociedad socialista, aunque bajo los auspicios del Estado, fue Arthurdale en el condado de Preston en el Estado de la Virginia Occidental ( West Virginia ) en los EE.UU.. La situación económica en el noroeste del estado de West Virginia en los Estados Unidos había sufrido un gran reverso en 1932. Esta zona de Norteamérica había sido un gigantesco centro de la minería carbonífera que en el año 1921 contaba con 37 minas en manos de 33 compañías en un territorio de 5 millas conocido como Scotts Run. En 1932 el precio del carbón en los mercados sufrió los efectos combinados del fin de la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión del 29, produciéndose el cierre de estas minas y despidos laborales que empobrecieron a los mineros y sus familias, lo que coincidió con el hecho de que las agencias estatales y entidades religiosas no contaban con los recursos necesarios para aliviar las nuevas condiciones económicas prevalentes. En 1933, a la Sra. Lorena Hickok, amiga intima de la Primera Dama Eleonor Roosevelt, se le encomendó realizar una gira por Morgantown en el noroeste de West Virginia y el resto de los Apalaches y observar de cerca las condiciones de vida de los mineros afectados por los cambios que había sufrido la industria del carbón. Al finalizar tal periplo, esta Sra. informó a la Primera Dama que las condiciones de vida existentes “no hubieran sido recomendadas ni para los cerdos” y que podrían acarrear graves consecuencias sociales más adelante. Como resultado de esta impresión alarmante de la Sra. Hickok, la esposa del presidente se trasladó a la región en agosto de 1933 para ver personalmente la situación imperante. Después de dos semanas, la Sra. Roosevelt anunció la creación de la primera comunidad planificada por el Estado americano compuesta de mineros desplazados del campo Scotts Run. Este proyecto gubernamental fue asignado al Ministerio del Interior con el nombre de Arthurdale, siendo el Sr. Harold Ickes quien ocupaba tal cartera estatal. En 1934 Arthurdale fue la primera de muchas otras comunidades similares previstas por la administración de Franklin D. Rooselvet. (FDR). Otras fueron Pendelea Homestead en Carolina del Norte y Austin Homestead en Minnesota. El objetivo teórico de tal comunidad era congregar trabajadores agrícolas y mineros del carbón de escasos medios en un medio ambiente rural donde pudieran permanecer empleados y auto abastecerse económicamente. La Sra. Rooselvet asumió la planificación e implementación de Arthurdale como algo personal y actuando como “encargada” ordenó que las construcciones de casas y edificios de la comunidad cumpliesen con las últimas medidas en materia de construcción, se atrajeran industrias y se vigilara que los gastos no excedieran el presupuesto asignado a tal empresa por el Estado. Ni corta ni perezosa la Sra. Roosevelt envió una carta al senador republicano George Norris en la que solicitaba la adquisición de 1.000 acres en el estado de West Virginia que pertenecían a un ciudadano cuyo nombre era Richard Arthur, que no había podido pagar los impuestos sobre su finca. La Primera Dama había asegurado que esta inversión no sería sufragada por los contribuyentes, sino que se pagaría por sí misma en el corto plazo. Poco más tarde era obvio que esta franja de tierra no satisfacía las condiciones para ser habitada en la forma masiva como había sido planeada por los burócratas gubernamentales, debido a las características porosas del subsuelo y las dificultades de proveer el suministro de agua potable a dicha zona. Como otros programas gubernamentales, este se inició precipitadamente con la compra de 50 casas de verano prefabricadas, totalmente inadecuadas para el clima de West Virginia y sin las dimensiones apropiadas para que cupieran dentro de las zapatas que ya se habían construido. Por lo tanto una serie de arquitectos fueron traídos desde New York para que rehicieran las casas y las acomodaran al clima de la región y a las dimensiones apropiadas, lo cual atrasó el proyecto unos 6 meses. El interior de la casas se amuebló de una manera lujosa, flores fueron traídas para adornar los jardines y pozos de agua fueron fabricados a un costo que malamente la nación americana podía solventar durante los años que siguieron a la depresión del 29. El Ministro del Interior Ickes hizo referencia a este gasto al comentar: “Hemos gastado dinero en Arthurdale como marineros embriagados”. A mediados de 1934, los primeros “colonizadores” se habían establecido y más tarde Arthurdale llegó a ser una comunidad de 165 casas. El costo original calculado por la Primera Dama había sido de 2.000 dólares por unidad, pero el costo final llegó a ser de 16.625 dólares cada una. Indiscutiblemente, el presupuesto para instituir esta comunidad planificada había sido sobrepasado de una manera extraordinaria pero ningún funcionario que había participado en la evaluación inicial fue despedido y el proyecto continuó a toda marcha. A pesar de todo la Sra. Rooselvet consideró a Arthurdale un experimento social que marcaría los inicios de un nuevo tipo de vida donde se forjaría el “nuevo hombre americano”. Los “colonizadores” de Arthurdale habían sido convertidos de una manera imperceptible en miembros del sistema benefactor estatal, llegando al punto de llevar al ómnibus escolar para que fuese reparado en el taller de la Casa Blanca situado a 200 millas, antes que intentar su arreglo en Arthurdale. Este experimento social partía del concepto de integrar la familia, el trabajo y la comunidad que había sido manifestado por M.L. Wilson, un economista agrario que encabezó la “División de Colonias Subsidiadas” creada por FDR en 1933. El propósito de estas “colonias” subsidiadas era combinar en un solo programa la descentralización industrial, la relocalización de la fuerza laboral y lograr la agricultura de sustento para balancear las vidas rurales y urbanas, lo cual brindaría las ventajas de una nueva estructura de civilización. En cada colonia cientos de familias dispondrían de financiamiento para adquirir casas nuevas con suficiente tierra (5 acres) para actividades agrícolas localizadas alrededor de plantas industriales donde sus miembros podrían ser empleados. Una perfecta combinación de vida rural y urbana que sería un ejemplo para su diversificación más tarde en todo los Estados Unidos. El objeto central de las “colonias subsidiadas” es la cooperación– crear cooperativas entre los “colonizadores” para lograr la formación de unidades sociales y económicas que menoscabaran el individualismo-. Estas ideas dieron a los estadounidenses de la época la oportunidad de creer en la iniciativa empresarial mientras eran reclutados en un sistema benefactor estatal que regularía sus futuros. En junio de 1934 las primeras 50 familias se trasladaron a sus nuevas residencias en Arthurdale. Sus actividades diarias fueron organizadas por los dirigentes administrativos gubernamentales para unificar la ideología comunitaria con la del pionero colonizador y lograr el propósito anunciado por la Sra. Roosevelt: “Hay que enseñarles a los colonizadores como vivir”. Las labores de los pioneros fueron asignadas de acuerdo al sexo donde los hombres se dedicaron principalmente a las labores agrícolas, mientras las mujeres se ocupaban de preparar las comidas de las escuelas, envasar productos de conservas alimenticias y acudir a clases para aprender a tejer. Para dirigir la educación de los niños, la Sra. Roosevelt eligió a la pedagoga Elsie Ripley Clapp quien había sido discípula y asistente de John Dewey en la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York. En Arthurdale la Sra. Clapp implementó un sistema de enseñanza que “cumplía una función social” siguiendo las orientaciones de Dewey. Este sistema consistía de un plan de estudios que interpreta a las actividades y necesidades comunitarias como el laboratorio donde los alumnos adquieren sus experiencias y conocimientos educacionales. Los problemas de la vida corriente son los que proveen el currículo, en lugar de los tradicionales tópicos escolares. La Sra. Clapp intentó iniciar la enseñanza de niños a partir de la edad de 2 años, así como reeducar a los padres en todos los aspectos de la crianza de éstos. Según ella, estas intenciones se lograrían: “al extraer impedimentos físicos y mentales y remplazarlos con nuevas actitudes que los ayudarían”. Muchos de los estudiantes en Arthurdale se convirtieron en profesionales, aunque algunos tuvieron dificultades el lograr un nivel universitario pues la enseñanza secundaria en Arthurdale no había sido reconocida y acreditada legalmente por el estado de West Virginia. La organización de la enseñanza en Arthurdale era tal, que los partícipes carecían de una idea clara de su progreso y no podían saber con certeza el nivel que habían alcanzado en un momento dado. Esta incertidumbre esta agudizada por la gran variedad de cursos disponibles sin un currículo concordante con una enseñanza secundaria unificada. Una vez que el sistema educacional fue inaugurado y establecido algunas de las familias de Arthurdale decidieron no enviar sus hijos a las escuelas de Ms. Clapp y los matricularon en el sistema educativo de Masontown (pueblo adyacente a Arthurdale ). Sin embargo, hoy en día muchos de los antiguos alumnos de Arthurdale opinan que el currículo que habían utilizado les había sido beneficioso. Mas tarde, poco a poco el plan de estudios fue transformándose y gravitó hacia los de los distritos escolares adyacentes, satisfaciendo así los requisitos necesarios para la acreditación estatal. Esto sucedió al cambiar los administradores originales y ante la falta de recursos monetarios estatales procedentes de Washington D.C. y el deseo de los padres de que sus hijos acudieran a escuelas que impartieran enseñanzas “tradicionales”. Aunque la Sra. Roosevelt había logrado que algunas firmas industriales localizaran plantas manufactureras en Arthurdale, tales como General Electric, solo Sterling Faucet permaneció por largo tiempo lo cual limitó el número de plazas de trabajo fuera del campo agrícola. Al mismo tiempo, la mayor parte de las familias en Arthurdale se percató de que no podía subsistir con lo que lograba en sus cultivos y se convirtió en dependiente del sistema benefactor estatal. A finales de la década de 1930, Arthurdale había perdido el apoyo financiero de Washington DC y la Sra. Roosevelt no había logrado el sostén político para prolongar la existencia del proyecto que tanto había anhelado. En 1941 Arthurdale fue privatizado totalmente y todas las propiedades estatales fueron vendidas, con pérdida a los “colonizadores”. El experimento de Arthurdale había llegado a su final. En 1985 se fundó una organización que se ha dedicado a mantener muchas de las construcciones originales de Arthurdale las cuales se pueden visitar hoy día. En 1961 la Sra. Roosevelt visitó Arthurdale por última vez con el objeto de inaugurar una iglesia presbiterana. ---------------- En los kibbutzim asi como en la Nueva Armonía de Owen y los emplazamientos originales de los colonizadores del Mayflower y de Arthurdale, no existió la coerción; sin embargo, una vez que la vida socialista fue experimentada en su plenitud la mayor parte de sus miembros eligieron “democráticamente” abandonarla o abolirla. Al considerar la reacción de los participes en la organización socialista de vida que existió en las cuatros situaciones presentadas aquí, uno debe indagar lo siguiente referente al socialismo: ¿Cómo una idea tan incongruente con la naturaleza humana ha logrado captar la mente de las masas de una manera tan rápida y efectiva? ¿Cómo esta idea que invoca tantos sentimientos humanos “nobles” ha dado lugar a los regímenes estatales más crueles en la historia de la humanidad? La gran diferencia entre el individualismo y el socialismo es que el primero permite experimentar con el segundo mientras que el socialismo no da cabida a aquellos que prefieren vivir dentro del marco de la libre iniciativa personal. “Si el socialismo va en contra de la naturaleza humana, nosotros cambiaremos la naturaleza humana” dice un slogan marxista. Muchos seres humanos creen que es indigno robar, asesinar o torturar para su propio beneficio pero es una virtud hacerlo en bien de los demás. Nos dicen los socialistas: no puede recurrir a la brutalidad para su provecho, pero siga adelante si es necesario para “ayudar” a los demás. Quizás la opinión más repugnante que uno oye a veces en boca de intelectuales socialistas sea: “Seguro, Stalin asesinó a millones pero es justificable porque fue en beneficio de las masas”. Jamás consideré a los socialistas como “sinceros aunque equivocados idealistas”. El propósito de esclavizar a algunos seres humanos para el bien de otros no es un ideal. La brutalidad no es idealista y no importa cuáles son sus propósitos. Nunca digamos que el anhelo de “hacer bien” por la fuerza es un buen motivo. Ni el deseo del poder absoluto ni el atropello contra los semejantes son buenos motivos. Sospechemos siempre de aquellos que a través del socialismo nos prometen el paraíso en la tierra y nos quieren conducir hacia el “mar de la felicidad”. Las utopías imaginarias de Platón, Tomas Moore y demás socialistas tienen que contar con la coerción para perpetuar sus fines pues aun por los medios voluntarios y pacíficos el socialismo ha sido un fracaso ya que de una u otra forma nos lleva de una manera inexorable a la miseria total. FIN Bibliografía • “Día de Dar Gracias: Oda a la Propiedad Privada” por Ricardo E. Calvo MD PhD, Revista Electrónica Guaracabuya, noviembre 2007. • “Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism” por Joshua Muravchik., Encounter Books., 2002. • “Kibbutz” en enciclopedia electrónica Wikipedia (ingles) • “The Kibbutz: Awakening from Utopia” por Gavron, D., Rowman & Littlefield, Lanhan, 2000. • “The Children of the Dream” por Bettelheim, B., Simon & Schuster., 2000. • “Pay-as-you Go Kibbutzim” en el Wall Street Journal, Mayo 26 2005, pp B1-B2. • “The Peculiar History of Arthurdale” por C.J. Maloney Agosto 2007., Mises Daily em www.mises.org. • “Constructing Ideal Families in Ideal Communities: The Case of Arthurdale, West Virginia” por Stuart Patterson, Institute of Liberal Arts, Emory University, Working Paper 12, April 2002. • “Participants in the Arthurdale Community School’s Experiment in Progressive Education From the Years 1934 – 1938 Recount Their Experiences” por Mary Wuenstel Ed. D., Duquesne University, Pittsburgh, Pa 2002. Publicado por Gabriel Gasave

UNA DENUNCIA AL MUNDO!!!!Joven Dama de Blanco cuenta el arresto violento de sus padres el 2 de Abril en su casa

FIdel Castro Reflexiones Etanol Hambre Calentamiento Global

Paquito D'Rivera: ¿Orgullosos de ser cubanos, por qué?

El siempre polémico Paquito D'Rivera ha hecho pública esta carta a un amigo, cargada de una profunda desilusión sobre el presente de Cuba y las actitudes manifiestas entre las nuevas oleadas de la diáspora cubana.

El destinatario de su carta -según explicó el saxofonista- es un musico cubano que vive en España desde 1980, y que ahora ha adoptado el "apoliticismo de Izquierda".

"Hay mucha gente que no les gusta escuchar la verdad, entre ellos el amigo a quien escribí esa carta. Yo no le dije absolutamente nada que fuera ofensivo, solamente la verdad; bueno pues el se ofendió y hasta se acordó del Che Guevara, uno de los principales causantes de nuestra desgracia", escribió el laureado músico en un mensaje enviado a CaféFuerte.

Reproducimos a continuación la carta de Paquito, que seguramente no quedará exenta de nuevas controversias.

CARTA A UN AMIGO

Amigo Florencio:

¡Qué pena te tomaste tan a pecho mis desilusiones por la nuevas (y no tan nuevas) generaciones de cubanos de aquí y de allá! Lamento que el inclemente poder ofensivo de la verdad te hiriera tanto, pero es que hace ya más de tres décadas que nos largamos de aquella bazofia de sistema y el cuartico está igualito. Así que dime tú: ¿orgullosos de ser cubanos, por qué?

Han pasado más de 20 años de la caída del muro de Berlín, de la revolución de terciopelo en Checoslovakia, de la protesta juvenil de la plaza de Tiananmen en China; y más de treinta años tiene ya la valiente creación de los sindicatos independientes en Polonia. Más recientemente, la Primavera Árabe conmovió al mundo… ¿Y a todas estas, a los cubanos solo se nos ocurre pedir permisos renovables para residir en otros países y de vez en cuando mendigar visas de turistas para pasear por las ruinas de La Habana? ¿A rezarle al Papa?... No me hagas reír, Flori. Tal parece que ya los escritores y artistas cubanos de principios como Celia, Olga, Cabrera Infante, Cachao, Bebo Valdés, Montaner, Álvarez Guedes y Rolando Laserie se van acabando. Ahora son "apolíticos", y algunos hasta actúan gratis en los festivales que organizan sus antiguos verdugos aquí o en Cuba. Y de los artistas y músicos de la Isla mejor ni hablar. Allá hacen cualquier cosa por ganar unas piastras afuera (o más bien adentro, como diría nuestro amigo Nicolás), y después ir a la chopin a buscar jabones, pasta de dientes, blumers y cuanta chuchería de "área dollar" encuentran pa’ llevar, como hormigas, pal solar. Tú y yo hicimos esto por un tiempo, pero… ¡¿Hasta cuando?!

El lenguaje de tu carta -que suena un poco como Manolo Ortega-, me hizo recordar también a esos nuevos (y no tan nuevos) “exiliados” de Miami, que cuando quieren portarse bien pa’ que los autoricen a ir de visita a (lo que queda de) el Caimán, se vuelven apolíticos, cambian los CDs de Chirino por los Van Van, hablan de los supuestos logros en la educación y la medicina, mencionan a Viet Nam y empiezan a llamar bloqueo al embargo. Yo conozco a uno que tuvo que corretear por todo el mapa de México, desde Cancún a Tijuana, huyendo de los comunistas que lo querían zumbar pa’ La Habana antes de tiempo. Cuando llegó aquí echaba pestes de los dirigentes cubanos, pero unos años después también se volvió “apolítico” y hace poco me dijo: ­

-Voy pa’ Cuba (como por tercera vez); ¿quieres algo de allá?

Y yo pensé contestarle que sí, que me trajera de vuelta el derecho básico y fundamental de entrar y salir de nuestro país cuando nos diera la gana, sin pasar por la humillación de pedirles permiso a los dueños de la perla de las Antillas. Y que si podía me trajera la libertad de expresarme y de escribir libremente sin ser encarcelado ni golpeado salvajemente como lo son las Damas de Blanco, el doctor Biscet, Yoani Sánchez, Gorki Aguila y unos pocos cubanos con dignidad que aún quedan por allá sueltos (casi ninguno músico).

También me gustaría que me regresaran la propiedad de la casa que construyó mi abuela en 1929, donde crecimos mis hermanos, yo y mi hijo, y donde ahora vive un militarote. Y de paso –como me gustan tanto los carros viejos–, que me pasaran las llaves del Plymouth 41 que mi padre tuvo que entregar a Inmigración para que lo autorizaran a emigrar. Además, pensé pedirle a mi amigo que hablara a favor de reinstalar la opción legal de afiliarme a un partido político, aspirar a cualquier cargo público y cooperar al progreso del país en que nací y que ellos han destruido metro a metro. Hasta me pasó por la mente sugerirle a los de la Nueva Trova que le pidieran disculpas a Mike Porcel por el tremendo “mitin” de repudio que le dieron en la puerta de su casa sitiada, cuando decidió irse con su música a otra parte. Y también a las familias de los fusilados y a los periodistas independientes presos por informar lo que el gobierno esconde. Y le iba a insinuar a mi amigo que les halara las orejas a los escritores, pintores, bailarines y músicos de vuelos internacionales por su silencio cómplice ante tanta coacción, abuso de poder, corrupción administrativa y familias separadas. No le pedí que me trajera la niñez de Franco, mi único hijo, porque al secuestrármelo por casi 10 años y destruir además mi matrimonio, ya no había forma de recuperar esos años perdidos, que lo convirtieron en un verdadero extraño para mí.

Tampoco me atreví a pedirle que por lo menos protestara cuando estuviera allá, por aquella censurable acción que fue el hundimiento del remolcador 13 de Marzo, comparable solamente a la monstruosa voladura del avión de Barbados, que tú mencionas en tu carta. Ambos hechos lamentables; solo que en aquel infortunado vuelo iban en su mayoría unos cuantos funcionarios comunistas, policías guardianes y atletas que representaban a la tiranía castrista; mientras que por otro lado, en aquel barco arbitraria e innecesariamente hundido, fueron masacrados hombres, mujeres y niños cuya única culpa era tratar de escapar del anacrónico sistema que tanto aquellos políticos como los “medallistas” del fatídico vuelo celebraban con júbilo.

En conclusión, mi querido Florencio, que decidí no pedirle nada a mi apolítico amigo, pues no podría complacerme en ninguna de mis peticiones. Solo le recordé que cuando él y yo tuvimos que huir de Cuba, existía allí una dictadura que encarcelaba, reprimía y fusilaba a los opositores. Nada de eso ha cambiado en 53 años, de modo que sigo sin entender el por qué regresaba a donde poco antes había tenido que espantar el mulo.

Para terminar, debo confesarte que no por triste me resultó sorprendente la despedida de tu carta: -"Hasta la victoria siempre"-, citando el eslogan favorito del Che Guevara, siniestro personaje de la camarilla de ineptos que montó en nuestro empobrecido país ese régimen cruel y obtuso, hecho a la medida para vagos, resentidos, mediocres y envidiosos, del cual tú y yo tuvimos la suerte de escaparnos hace ya muchos años.

Saludos,

Paquito D’Rivera
New York, Marzo 23-2012

CAFE FUERTE

CUBA PARA LOS CUBANOS.BOICOT A LOS FLORIDA MARLINS HASTA QUE RENUNCIE OZZIE GUILLEN.!

..."El Amor madre a la patria
No es el amor ridulo a la tierra
Ni a la yerba que pisan nuestras plantas
Es el odio invencible a quien la oprime
Es el rencor eterno a quien la ataca"

Jose Marti


CUBA PARA LOS CUBANOS.

VIGILIA MAMBISA
Organización Pro Derechos Humanos
P.O. Box 452921. Miami Fl. 3324
TLF:(787)326-9986 / (305)858-7094
vigiliamambisa@yahoo.com


BOICOT A LOS FLORIDA MARLINS
HASTA QUE RENUNCIE OZZIE GUILLEN.!
Abril 7, 2012
Nota de Prensa.
Con motivo de las declaraciones que realizo a la Prensa el
manager de los Florida Marlins Ozzie Guillen. Cuando declaro
a la revista Time que el amaba y respetaba a Fidel Castro y al
Presidente Chávez de Venezuela.
VIGILIA MAMBISA demostrara su oposición y rechazo a las
declaraciones de Guillen con una fuerte demostración el próximo
martes 17 de Abril a las 12:00PM frente al
stadium de los
Florida Marlins.
Actividades:
Una caravana de autos partirá de la Pequeña Habana Calle
8 SW 36 AV. a las 11:00AM. Durante la demostración
comenzara un BOICOT pidiendo la renuncia de Guillen.
Miguel Saavedra Laura Viuanello
Presidente Delegada Nacional
CC/File 4/7/12

¿QUIÉN ENTIENDE ESTE LAMENTO DE YOANI SÁNCHEZ?.Por Andrés Pascual

A Yoani Sánchez y a unos cuantos “disidentes, opositores y blogueros más”, algunos ligeramente mayores que la premiadísima y otros mucho más, como Macho, su esposo, se les debe brindar un curso de historia cubana del último medio siglo, que incluya la relaciones internacionales de la tiranía con sus esbirros y sicarios no cubanos, para que no incomoden a tanto patriota cada vez que abren la boca.

Lo primero que debe saber la personalidad # 77 del mundo es que a Cuba, según cuenta en documentos de la corte del reino de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, la descubrió el genovés Cristóbal Colon en 1492 y no el pandillero que se apoderó de ella en 1959.

Que la lucha contra la tiranía dictatorial que ha sometido al país durante 54 años, se inició en el propio 1959.

Que nombres como Manuel Beatón, Roberto Martín Pérez, Luis del Pozo o Hubert Matos significan mucho más que lo que ellos, con ayuda del exterior capitalista y del interior castrista, han logrado para sí mismos sin luchar, solo a base de un bien engrasado aparato promocional que ni fue ni va ni llegará a ningún lado de acuerdo a cómo los proyectan.




Que represión es un poco más interesante y peligroso que 20 detenciones de poco tiempo, que la instalación de un tinglado desde una casa particular o desde un hospital para chacharear por la situación personal a efectos de una fraudulenta huelga de hambre, incluso que la información de que “me golpearon dentro del carro policial”, dicho desde la comodidad de casas en las que, como en Miami, no escasea nada producto del metálico “ganado en competencias” literario-informáticas como cronista émulo de Eusebio Leal.

¿Qué tal una salida negociada por una personalidad extranjera del presidio político histórico 28 años después, o 20, o 30, o 25…? Y en condición de rebeldía, plantado en calzoncillos… y no ponerse la ropa de preso común ni cuando les informaban que se iban en libertad. Para mi eso es represión, o recibir 8 años porque te registraron la casa y encontraron la Nueva Clase, o por decir que “este pan no hay Dios que se lo coma”, o “en Cuba hay represión”, o “este país no se puede desarrollar sin ayuda americana”, o “Castro es un satélite de la Unión Soviética”. Tengo nombres de los reprimidos: Eric Puig Figueroa, Nicolás Riverón Fernández (primo hermano de Caruca, la hija del gallego Manuel y esposa de Rosendo, con el que constituía pareja de bailes cubanos), Lázaro García, Roque González Crespo…todos están aquí, a tiro de escopeta, menos Florencio Rodríguez, alias Calabaza, un anciano matancero que no pudo resistir tamaño abuso y se ahorcó.

En realidad a mi me cayó como una bomba que el Papa no recibiera a Bertha Soler, pero más daño me hace recordar lo que hizo el Nuncio Apostólico en 1980, que abandonó la sede diplomática del Vaticano en La Habana para dejar sin ninguna protección al viejo Denis, a sus hijos Alfredo y David y a Samuel “Macagua”. Incluso, los asesinos de las tropas especiales pusieron una de su especialidad: mataron a una monja que se les quedó detrás y culparon a los que solicitaban asilo por irrupción en el local.

Yo creo que “la oposición vaciladora” no conoce esto, o no tuvieran la desfachatez de hablar y actuar como hacen, ni quienes los patrocinan y pagan tampoco.

Tremendo el problema del remolcador 13 de Marzo, otra de las barbaridades de un sistema de asesinos; pero cuando abordaron el Puerto Canímar, en 1980, un padre que hacía un recorrido de placer por la bahía de Matanzas, levantó a su niñito de 2 años en brazos para que lo vieran desde las lanchas depredadores de la vida y del alma de inocentes y se lo partieron en dos pedazos con una ráfaga. Eran tres jóvenes los secuestradores: Papito, Silvio y el hermano mayor del primero, que se suicidó de un tiro en el lugar. ¿Las edades? 17, 18 y 21 y esperaron a que cumplieran la mayoría de edad para condenarlos a la pena capital por fusilamiento, que después les conmutaron por 30 años.

Todavía el período 1980-1986 fue de “yuca y ñame”: se luchaba en la clandestinidad violentamente, como debe ser contra semejante criminal y fusilaban o condenaban a penas entre 10-55 con frecuencia.

La Pimavera Negra fue una gran cosa como propaganda internacional para 75 presos por escribir y hablar mierda; pero entre las causas de Alfa 66 conocidas como Zapata y San Antonio de los Baños hubo más, con el condimento de 8 fusilados y 4 que mantuvieron en pena de muerte durante 8 primaveras. Además, Máximo de la Rosa, maestro de Mantilla, se llevó 8 solo porque conocía a un miembro de la causa Zapata y visitaba su casa.

En 1981 fusilaron a Abilio y a Rodolfo, porque le quemaron una rueda a una guagua sin pasajeros ni chofer adentro, ¿Costo del daño? 185 pesos cubanos…

Yoani no conoce de esto ni de mil capítulos más que, con la ayuda de hermanos de la época, voy a comentar por lo menos una vez por semana.

A no dudarlo, ese desconocimiento es la célula originaria también del “borrón y cuenta nueva” o política de “coexistencia pacífica” entre víctimas y victimarios, que se ha constituido en el sello de garantía de la disidencia allá y de sus mantenedores aquí y en Europa.

Como reflejo de lo poco que rebusca en la historia, la personalidad # 77 lamentó que una estalinista chilena, Camila Vallejo, heredera del legado comunista de Luis Corvalán, de Allende, de Neruda, de cuantos eliminó la Junta para sanear a Chile y de los que no fumigaron, “respondiera al régimen cubano”.

Es indudable que, por no aceptar ni competencia en los protagónicos de la farsa que actúan, ni se han detenido a revisar las relaciones de dependencia y sumisión, a veces voluntaria, de gente como esa estudiante que, según informaron, se reunió con el tirano y para no hacerle un desaire a la música que los enajenaba durante los 70’s, con Silvio Rodríguez, pero “Yo pisaré las calles nuevamente” la compuso Pablo y no estuvo en agenda, así que, ¿Por qué razón consideró la bloguera que la Vallejo pudiera actuar diferente?

A un ministro chileno lo asustó lo de “la hoja de ruta”, referido a la influencia del Asesino de Birán, tal y como lo declaró la militante; sin embargo, Yoani Sánchez se lamentó por… ¿Por qué? No si cuando yo lo digo…el que crea que somos una sola Cuba, como dicen desde allá cuando les hace falta algo, o por aquí por lo mismo, como quiere Carlos Saladrigas, que reclame el dinero en la taquilla, que le cambiaron la película.

Y Chile, a pesar de su economía, que se amarre los pantalones, si acaso tiene dentro de un par de años.


Nuevo Acción

Se atribuye UNPACU membrecía del cubano que protestó en misa papal

Por Lic Adela Soto Álvarez



MIAMI. (RM)- En llamada efectuada a la dirección de la filial del Partido Republicano de Cuba (PRC) en Miami, preocupados por la situación del cubano que protestó en la misa papal, quisimos conocer la opinión de esta institución partidista, por lo que nos entrevistamos con el señor Ibrahim Bosch el cual nos respondió amablemente.

IB.- Primeramente gracias por la llamada. A la pregunta sobre este caso, puedo expresar mi humilde opinión, sin importarnos a qué grupo opositor pertenece este valiente cubano, tiene de nuestra parte total apoyo y exhortamos a todas las organizaciones que hagan lo mismo, teniendo en cuenta que la libertad de Cuba es mucho más importe, que el acto de interrumpir una misa del Papa o la ocupación de iglesias cubanas como sucedió recientemente.

Por lo que sin tener en cuenta el abandonó a los que ocuparon en días pasados las iglesias católicas, nosotros no vamos a asumir posiciones de pandillerismo en contra de ningún cubano, sea miembro de UNPACU o no, y queremos dejar bien clara nuestra posición y le enviamos un mensaje a la membrecía de UNPACU, que gozan de nuestro respeto y respaldo en esta lucha contra la dictadura castrista, porque nuestra esencia siempre ha sido, la unidad de la oposición, nunca la división.

Tenemos muy presente que nuestro enemigo es la dictadura, nunca los opositores o el hombre de a pie capaz de dar su vida por la libertad de nuestra Patria.

Posterior a esta respuesta, llamamos a Vladimir Calderón Frías, director ejecutivo del PRC en La Habana para conocer su criterio al respeto, y este nos dijo, que se había dado la orientación a toda la membrecía del Partido Republicano de Cuba a nivel nacional de respaldar a este cubano, incluso cuando no conocíamos de quién se trataba.

Desgraciadamente en medio de esta respuesta la comunicación fue interrumpida, y no pudimos continuar conociendo otros datos sobre el tema abordado.

En las últimas horas se ha estado manejando la identidad del hombre que gritó “Abajo el comunismo” en la misa efectuada en Santiago de Cuba por el pontífice Benedicto XVI el 26 de marzo del presente.

Que su nombre es Andrés Carrión Álvarez, santiaguero y licenciado en rehabilitación social.

Antonio Chaviano Peláez, un activista del Unión Patriótica de Cuba (UNPACU) fue quien lo identificó y que dijo a Radio Martí que éste se manifestaba “abiertamente contra la dictadura” y agregó que le había dicho que haría algo grande durante la misa del Papa.

“Yo voy a ir a la misa y tú sabes cómo soy yo. Como piensas tú, pienso yo”, le expresó a Chaviano. Y afirmó que si lo encerraban “se plantaba en huelga de hambre”.

Después de lo ocurrido sabemos a través de las informaciones brindadas por Chaviano a Radio Martí, que Andrés Carrión Álvarez, licenciado en Rehabilitación Social y Ocupacional, se encuentra detenido e incomunicado en el Centro de Operaciones Versalles, de la Seguridad del Estado en Santiago de Cuba, además de que el mencionado vive en Calle 8 #6 entre Cuabitas y Tercera, Reparto Sorribe, Santiago de Cuba.

José Daniel Ferrer, líder de la UNPACU, dijo a Diario de Cuba que Carrión Álvarez empezó a colaborar recientemente con esa organización opositora, aunque aún no formaba parte ella.

“Nos preocupa grandemente su situación”, dijo Ferrer a Diario de Cuba. Añadió que la organización teme por su “integridad física”, teniendo en cuenta lo “rabiosos”que fueron los efectivos de la Policía y la Seguridad del Estado en las masivas detenciones de disidentes y otros activistas para impedir que asistieran a las celebraciones religiosas durante la visita del Papa.

El video sobre el incidente ha causado reacciones de malestar y protesta en todo el mundo. La Cruz Roja regional dijo que investigaba el incidente ya que el detenido fue agredido por un supuesto trabajador de ese organismo humanitario.

El viernes el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) lamentó la agresión del camillero contra Andrés Carrión, aunque aún se desconoce el nombre exacto del camillero.

“Reprobamos y lamentamos el comportamiento que se dio en esa situación porque no es compatible con los principios de la organización” declaró a martinoticias.com, Julio César Torres, Responsable de Comunicación Pública del CICR desde la Delegación Regional que atiende México, América Central y Cuba.

De acuerdo con los resultados de las investigaciones “la Cruz Roja Cubana sería la encargada de tomar la medida correspondiente”, declaró Torres.

Aunque el portavoz del organismo reconoció que todavía se están investigando el acontecimiento, “sea como sea los resultados de esa investigación, no es compatible con los principios de la organización, especialmente si hablamos de los principios de independencia, de imparcialidad y de humanidad”.

Toda esta situación nos deja consternados, porque conocemos de los desmanes del gobierno castrista contra todo aquel que disienta de sus ideas, y mucho más si es capaz de enfrentarse abiertamente en contra de su dictadura en una misa publica ofrecida por la alta jerarquía de la iglesia católica romana del Vaticano.

La oposición debe ser una sola, unida, consciente, defensora de la paz y de aquellos que luchan por proporcionarla, como expresó nuestro apóstol José Martí cuando dijo.

“La patria necesita sacrificios. Es ara y no pedestal. ”O cuando afirmó

“Y LA PATRIA ES DE TODOS y es justo y necesario que no se niegue en ella asiento a ninguna virtud.

http://partidorepublicanodecuba.org/

FUNDACION CIVICA MARTIANA APOYA COMUNICADO DEL MOV.30/11 FRANK PAIS.

Por. Lic, Maria del Carmen Carro

La Fundación Cívica Martiana hace público su apoyo al comunicado del Movimiento 30 de noviembre por su solidez política en cada uno de los cinco puntos y al condenar a los que olvidaron que la ““Patria es de Todos” y reconocemos el ejemplo patriótico de los miembros de esta Organización Opositora que a través de los años ha demostrado su valentía. Sus demostraciones han sido auténticas, legítimas “gente de pueblo”

Es bochornoso, que en épocas de definiciones encontremos tantas inexactitudes políticas en los que aceptan que se les identifique como “prominentes disidentes”. Las ansias de protagonismo de una Oposición élite la ha mantenido durante años alejada de cualquier demostración de “la calle”. Y si lo han hecho podemos contar con los dedos de las manos esta “presencia”, como es el caso de Martha Beatriz Roque Cabello. Lo que si nos extraña es la posición de Antúnez, un líder de la desobediencia civil y reconocido por sus posiciones de “hermandad” dentro de las prisiones. Y no por uno, ni dos años. Por muchos años. ¿Que pasa Antúnez?- ¿Por qué “engendro”? ¿ De quién?

-“Para dirigir hay que ver más que los demás, hay que ir delante de los demás.”-dijo, nuestro Apóstol. Y decir en un programita de televisión local, - las barbaridades que escuchamos los que estamos de la parte de acá de los ocupantes de la Iglesia- fue tremendamente irritante y provocador. Lo calificamos como un acto de “prepotencia”.

Si todo el tiempo nos estamos dirigiendo como “hermanos de lucha’. Hasta donde tenemos conocimiento, a los HERMANOS NO SE LES ABANDONA, ni se les calumnia. El desconocimiento de quien es este o aquel opositor, no los exonera de la responsabilidad del lenguaje demoledor que utilizaron.

La Fundación Cívica Martiana da Fe de sucesos inenarrables (no la FE que desean algunos) y hoy pone a disposición de los “Opositores auténticos” la siguiente información:

El pasado 16 de marzo, realizamos el “Viernes Por Cuba”, como cada semana. Cada vez que repetíamos”Nosotros apoyamos a los ocupantes de la Iglesia de la Caridad en Cuba y la consideramos legítima”, aquello se convertía en una demostración popular. Los claxon en apoyo a los opositores se sucedían uno tras otro. Ese termómetro popular de los cubanos de aquí de Miami –estalló. No hay cámaras del canal local que allá sobredimensionan. A ellos no les importa tampoco que pasa allí cada viernes. No los necesitamos tampoco, porque como los “ocupantes”-somos auténticos.

Nos sentimos satisfechos que la parte que nos tocó, también la cumplimos. ¡No nos dejamos confundir!- Nos interesan nuestras propias convicciones. Ya hemos crecido suficiente como para que alguien nos desvié del lugar exacto de la razón-¿Dónde estaba la razón?

Inmediatamente se le dio respuesta a la mentira. En el salón de la Fundación Cívica Martiana hay fotos de Carlos Miguel López Santos y de muchos que integraron el 30 de noviembre y las expusimos aun con más orgullo. Por razones obvias no exhibimos en nuestra sala de reuniones ningún opositor que no reconozcamos auténtico y mucho menos elitista o de los llamados “la vacas sagradas”.

“El hábito no hace al monje”.- No nos quieran confundir. Si esos auténticos opositores, no estaban en una recepción con ropas de la “Yuma” es porque es allí, en el templo donde la Patria los colocó. Allí estaba el deber de los “opositores de a pie” en la casa de la Santísima madre de Dios.

Nos ligan muchos deberes al Movimiento Democrático 30 de Noviembre y no se empeñen en tratar de “impresionarnos” con lenguajes propios de los “media lengua”.Ya con el Cardenal Jaime Ortega y algunos que se les olvidó sus deberes eclesiásticos, ya tenemos suficiente.

¡Viva el Partido Democrático 30 de Noviembre! La Fundación Cívica Martiana los apoya desde su volcán de ideas en el Parque de la Cubanidad

CUBA:CARTA ABIERTA A CAMILA VALLEJO.POR ISMAEL DE DIEGO

Cuba: Carta abierta a Camila Vallejo
Ismael de Diego

Domingo, 8 de abril de 2012

Le recuerdo también que detrás del rostro amable y preocupado de la Revolución Cubana, se esconde una dictadura militar en su más estricta definición. La resistencia durante las sangrientas dictaduras del pueblo chileno y argentino han sido y son un ejemplo para todos los cubanos, de lucha, de integridad y de valor ante la injusticia. Los atropellos de los que somos víctimas actualmente en Cuba, también ocurrieron en su país y son considerados una abominación y condenados en estos días de democracia por muchos sectores, precisamente por haberlos sufrido en carne propia. Justificarlos sería muy irresponsable










El músico y actor Ismael de Diego ha dirigido esta misiva a la líder estudiantil chilena, quien se encuentra de visita en Cuba

Camila:

Usted es portavoz de un grupo grande de personas que confían en su integridad y tiene con ellos una enorme responsabilidad, el de haber contraído un compromiso con la verdad y la transparencia. En nombre de esos jóvenes que representa y ya que usted sí goza del privilegio de expresar su opinión libremente, le suplico que se informe con objetividad.

Los coches lanza agua, los gases lacrimógenos y demás maquinaria represiva a las que usted está acostumbrada, no son la única forma de represión que existe. En Cuba se aplican otros métodos, en gran medida porque no va dirigida a una muchedumbre que se manifiesta en plena calle y que además responde con violencia, quizás justificada, ante la agresión. Aquí la represión va dirigida principalmente a grupos defensores de los derechos humanos, periodistas independientes, activistas políticos, blogueros, artistas e intelectuales, todas personas de ideas, de ideas incómodas para el sistema, pero de ideas. Personas pacíficas que, hasta la fecha, no han realizado ningún acto público que se asemeje a lo que usted ha experimentado, entre otras cosas, porque no tienen ese derecho. Y es ese, el acto de manifestarse a plenitud en las calles, el mayor temor que mueve al sistema represivo en mi país. Estas personas de las que le hablo son acusadas, en su mayoría, de servir a los intereses de los Estados Unidos. Constituye este el gran argumento acusatorio que esgrime nuestro gobierno y de esa manera se atribuye el derecho de, y le ruego no se aburra: intervenir los teléfonos, escuchar llamadas y suspender el servicio de móviles y líneas privadas a su antojo; perseguir hasta la demencia, con agentes uniformados y vestidos de civil, todos los movimientos de su vida privada y pública; intervenir el correo electrónico, regular todo contacto con extranjeros dentro y fuera de Cuba; detener a menudo a la fuerza, encerrar sin acusación por días enteros, en muchos casos sin informar a los familiares; coordinar y alentar turbas civiles para agredir, física y verbalmente a personas violando los más elementales derechos humanos. Así funciona la represión en Cuba.

Todas estas medidas fueron aplicadas en un día, aproximadamente a unas 300 personas durante la visita del Papa Benedicto XVI, acusadas de agitación sin ninguna evidencia. Lo sé de primera mano porque fui uno más de los secuestrados por las autoridades, que desde hace un tiempo atrás me vienen aplicando este tipo de acoso enfermizo. Soy cineasta y mi único delito ha sido ser radicalmente honesto en mis principios y criterios e intentar realizar un documental sobre el grupo de punk contestatario Porno para Ricardo. Eso ha sido suficiente crimen para que se me persiga y se me hostigue hasta el punto del secuestro, y recibir amenazas de privación de libertad por parte de oficiales de la Seguridad del Estado durante mi detención. Como era de esperarse, también fui acusado de actuar en nombre de los intereses de los Estados Unidos, cosa que reto públicamente a demostrar.

Le recuerdo que la organización de jóvenes comunistas de Cuba, por la que usted ha sido invitada a nuestro país, no es una organización independiente como la suya. Al contrario, es una organización creada por el gobierno cubano para representar sus intereses y también, como es de esperarse, las organizaciones estudiantiles comunistas, son las únicas que tiene permiso para existir en Cuba. Así mismo ocurre con todas las organizaciones sociales que gozan el reconocimiento del Estado, sean obreras, campesinas, tanto intelectuales y culturales como regionales y comunitarias, todas creadas por el Partido Comunista y todas de carácter excluyente. Cuando escucha en sus debates, sus opiniones y visiones, críticas sobre nuestra realidad, en verdad está escuchando la opinión del Partido Comunista, opiniones y críticas permitidas y complacientes. Si quiere objetividad, ahí no la va a encontrar.

Espero que comparta la sospecha conmigo de lo extraño que resulta que en toda Cuba no exista un solo movimiento popular que discrepe, aunque sea en un par de aspectos, abiertamente del gobierno. Ni un grupo estudiantil, de trabajadores de ningún sector de la economía, ni de intelectuales y artistas. De campesinos y obreros, representantes de comunidades, líderes religiosos. De madres indignadas, despedidos en masa, pensionados miserables, ni siquiera de clientes insatisfechos. No ha existido un solo grupo con reclamos auténticos en 53 años de proceso “revolucionario”, cero manifestaciones legítimas en más de medio siglo, y casi ninguna persona suficientemente elevada moral y éticamente para cuestionar al gobierno. Y eso es muy raro, al menos para el género humano, tan exigente e inconforme por naturaleza. Las únicas excepciones a esta regla, aquellos que sí han luchado por las injusticias reales de este sistema, han sido, invariablemente acusadas de colaborar, actuar en su nombre, de ser asalariados de los Estados Unidos y desacreditados públicamente y con saña en los medios masivos, todos por cierto propiedad del gobierno. Créame que es imposible tanta coincidencia, particularmente en un país donde se viven tantas carencias de todo tipo, tanto de libertades personales, como económicas y espirituales. Algún reclamo auténtico debe haber.

Las demandas que se hacen desde el delicado margen de la disidencia no son aspectos que tocan a un solo sector social sino a todos los cubanos. Y hablan de la libertad de viajar fuera de nuestro país sin requerir un permiso especial por parte del gobierno. De permanecer en el extranjero más de 11 meses sin caer en la categoría de “quedado” y perder nuestra nacionalidad y nuestras propiedades. De tener libre acceso a internet y gozar, a la par del gobierno, del acceso a la información noticiosa de nuestra preferencia. Del derecho a la privacidad y a la participación social en todos los niveles sin condicionantes ideológicas. De poder asociarnos y tener una opinión política abierta, sea la que sea, y de que no se encarcele a nadie por su pensamiento. Podría seguir, pero pretendo ser breve. Como ve, no son nimiedades, son todos derechos fundamentales del ser humano y que no dudo, usted y los jóvenes de su país, sí disfrutan.

Le recuerdo también que detrás del rostro amable y preocupado de la Revolución Cubana, se esconde una dictadura militar en su más estricta definición. La resistencia durante las sangrientas dictaduras del pueblo chileno y argentino han sido y son un ejemplo para todos los cubanos, de lucha, de integridad y de valor ante la injusticia. Los atropellos de los que somos víctimas actualmente en Cuba, también ocurrieron en su país y son considerados una abominación y condenados en estos días de democracia por muchos sectores, precisamente por haberlos sufrido en carne propia. Justificarlos sería muy irresponsable. Todos conocemos los horrores a los que fueron sometidos estos pueblos en las décadas de los 70 y 80, pero muy poco se conoce en el mundo el historial represivo de esta “Revolución” que persiguió a los religiosos de todas las creencias, se ensañó con furia con los homosexuales hasta llegar a excluirlos de sus ocupaciones, golpearlos y encarcelarlos. Persiguió a todo aquel que escuchara una música extraña o tuviera gustos no comprendidos por el esquema de la época, acusados de “diversionismo ideológico”. Recogió, encarceló, procesó y deportó a sus provincias de origen a miles de cubanos por el infame delito de visitar la capital de su país. Miles fueron despojados de su vida en purgas colectivas acusados de cualquier cargo de moda donde usted podía ser culpable de tener “una risa pequeño burguesa”, “una conducta impropia” o un “pariente quedado” y así ha sido desde los primeros años este proceso revolucionario, cuando fue respaldado por miles de cubanos llenos de esperanzas, que se fueron diluyendo entre torpezas y decisiones arbitrarias.

Aún existe una fascinación incondicional por la Revolución Cubana en Latinoamérica, en gran medida por el desconocimiento de nuestra realidad, gracias a que los medios de denuncia han sido eficientemente silenciados a lo largo de todos estos años, tal vez por la generosa actitud con la que se muestra hacia fuera el gobierno de Cuba. He notado la tendencia a idealizar nuestro sistema, quizás porque durante los años que ustedes vivieron bajo la represión fueron perseguidos por ideas que parecían materializarse aquí, creando tal vez una ilusión romántica de justicia. Pero sepa también que esta dictadura encuentra crédito y se justifica con esas complicidades ante su pueblo, y es certificado de credibilidad la inocencia ciega con la que muchos apoyan a este gobierno, sin cuestionamientos esenciales, sin que prime la verdad.

Así que le pido, no se deje engatusar por las caras sonrientes y pregunte. Pregunte por la UMAP, por la parametración, por los ”actos de repudio” de ayer y por los de hoy, por las brigadas de acción rápida y la condición abiertamente declarada de “vigilantes” de los CDR y sus siniestras “verificaciones”, con menos glamour televisivo pero con igual costo humano. Y ya que quizás a usted sí le den alguna respuesta, pregunte por favor, por el hombre desesperado que gritó solo, no en una manifestación, sino solo, un par de opiniones en la misa que ofició el Papa en Santiago de Cuba y que fue golpeado a puños limpios, no con agua, desaparecido y hasta el sol de hoy nadie sabe dónde está. Y cuando tenga algunas respuestas, acudiendo a su criterio, pregúntese, por mí y por los millones de cubanos que queremos saber, si las cosas no podían haber sido de otro modo.


http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/6002400.asp

FIDEL CASTRO DENUNCIA LA "BARBARIE POLICIAL" EN EUROPA Y LOS EUA!!!!.LE RONCAN LOS COJONES!!!

http://www.elnuevoherald.com/2012/04/03/1168800/cuba-castro.html#storylink=cpy



VIDEOS DE LA REPRESION POLICIAL EN CUBA!!!!!!









..........

¡Libertad para Sonia Garro y su esposo Ramón Alejandro Muñoz! (video) #Cuba RT!!

Sonia Garro y
Ramón Alejandro Muñoz.



El 18 de marzo de 2012, Sonia Garro Alfonso y su esposo, Ramón Alejandro Muñoz González, fueron detenidos brutal y arbitrariamente en su domicilio de Marianao, La Habana, Cuba.

Este matrimonio tenía la intención de salir a protestar por los aniversarios de la Primavera Negra y también por los nueve años que llevan las Damas de Blanco, reclamando la libertad de los presos políticos; y el respeto de los Derechos Humanos del pueblo cubano. Según reportes de la familia y de la abogada Laritza Diversent, Sonia y su esposo fueron atacados por tropas antimotines y heridos con balas de goma.

Ambos se encuentran detenidos sin juicio, ella en la Prisión de mujeres de La Habana, mas conocida como Manto Negro y él, en la Prisión del Combinado del Este, también en La Habana.

Hacemos un llamado a todos los blogueros y medios de prensa, para que ayuden en esta campaña, reportando sobre la situación de estos dos opositores pacíficos, encarcelados injustamente. Varios personajes y sitios ya lo están haciendo, como Zoé Valdés, Laritza Diversent y Nuevo Acción, Desde La Habana y Martí Noticias. Así como varias personas en Facebook.

Personalmente, quiero pedirle a Yoani Sánchez que hable sobre esta mujer, al menos en su Blog, para que la ayude con atención mediática, pues está injustamente encarcelada.

Liú Santiesteban.

Nota: Le estoy enviando esto por correo a todo el mundo, incluída Yoani Sánchez.

LOS QUE VENDIERON SU ALMA Y SU PATRIA AL DINERO DE CARLOS SALAGRIGAS!!!!!.LOS CABALLOS Y LAS MULAS DE TROYA DE LA DISIDENCIA CUBANA!!!!

http://www.diariodecuba.com/opinion/10427-saladrigas-un-encuentro-provechoso






http://www.diariodecuba.com/cuba/10505-historicos-histericos-e-histrionicos

ACUSADO DE TERRORISTAS MATRIMONIO OPOSITOR PACÍFICO.ADELANTE PERIODISTAS INDEPENDIENTES,ADELANTES PATRIOTAS,A LUCHAR POR LA LIBERTAD DE ELLOS!!!!!!!

MARIANAO QUEDA MAS CERCA QUE GUANAJAY. ARRIBA LOS PERIODISTAS INDEPENDIENTES DE LA ISLA, ARRIBA TODOS LOS QUE PIDEN EN LAS IGLESIAS, UNA VEZ MAS ,HAY ANGELITOS NEGROS....


EN UNA EDICION ESPECIAL, NUEVO ACCION SE VIO EN LA NECESIDAD DE PUBLICAR EL SIGUEINTE ARTICULO.
AMBOS YA EN PRISION.
ESPERAMOS QUE LAS ORGANIZACIONES Y AMIGOS NOS INVOLUCREMOS EN UNA FUERTA CAMPANA PARA PEDIR LIBERTAD PARA ESTE MATRIMONIO, QUE LE HA CANTADO HASTA CON MACHETE, COSA NO MUY USUAL EN ESTOS TIEMPOS.
TIENEN FAMILIAS, HIJOS TAMBIEN, NEGROS PERO SON NINOS.


ACUSADO DE TERRORISTAS MATRIMONIO OPOSITOR PACÍFICO




Máximo José García González.


EL pasado día 18-3-012 un operativo policial dirigido por altos oficiales del Departamento de la Seguridad del Estado (D.S.E) apoyados en la Brigada Antimotines irrumpieron por la fuerza creando el terror de todos los que presenciaban el acontecimiento en el domicilio del matrimonio formado por Sonia Garro Alfonso y Ramón Alejandro Muñoz González(foto de la izquierda) en calle 47 entre 116 y 118 Municipio Marianao Ciudad Habana.

EL matrimonio explica que la pacifica actividad era repudiar el noveno aniversario de la ola represiva que encarcelaron injustamente a largas condenas a setenta y cincos pacíficos disidentes y opositores de la nombrada primavera negra y el noveno aniversario de la fundación de las Damas de Blanco Movimiento Laura Pollan donde Garro Alfonso es activista, Muñoz González indico que los represores violaron todo tipo de derecho para penetrar al domicilio aplicándole las técnicas policiales antimotines, fue sorprendido y neutralizado por las balas de gomas y una atroz golpiza que podía costarle la vida hasta perder el sentido fue lanzado de la azotea del domicilio en presencia de todos como escarmiento al que se oponga a el proceso revolucionario. La misma suerte corrió su esposa las balas de gomas hicieron blanco en su cuerpo afectándole una pierna. En estos momentos se encuentran recluidos acusados de terrorismo, atentado y desacato. Sonia Garro Alfonso, está en la prisión del Guatao y Ramón Alejandro Muñoz González en el depósito Combinado del Este. Finalizaron con un llamado internacional a condenar repugnantes actos contra indefensos opositores pacíficos.

NOTA DE N.A: Normalmente no hay edición de Nuevo Acción los sábados. Hoy hacemos una excepción, por la urgencia de hacer un llamamiento para comenzar una movilización internacional por la libertad de este matrimonio.

A LOS LECTORES Y A LOS OPOSITORES O DISIDENTES EN EL INTERIOR DE CUBA.POR MIKE SIGLER

A LOS LECTORES Y A LOS OPOSITORES O DISIDENTES EN EL INTERIOR DE CUBA
Como periodista, sigo recibiendo artículos escritos por los supuestos disidentes u opositores más conocidos de Cuba, - no voy a mencionar ningun nombre, ustedes saben quiénes -, de los cuales yo publicaba en mis publicaciones profesionales, comerciales, y en esta página, siempre, antes, en cuanto los recibía, a pesar de que no concuerdo con una estrategia pacifistacomo las que todos ellos realizan o dicen realizar. Se ha producido un cambio: no publicaré ningun artículo o declaración de pacifista alguno después de la crítica hecha contra la acción de los 13 valientes que tomaron la iglesia de la Habana en el sentido de que era "irrespetuosa, invasiva y provocativa" (términos usados por ellos) y por lo tanto facilitar con ello lo que se produjo: el fallido intento que debió ser imitado cuantitativamente, por un lado; y por el otro, el apoyo implícito de todos estos disidentes y opositores a la decisión del cardenal de colaborar una vez más con la tiranía al pedir que la Seguridad de Estado los extrajera a la fuerza. El cardenal o arzobispo o cualquiera que sea su grado en ese sistema u organización mágica, debe saber que las iglesias siempre, tradicionalmente, y a través de la historia, se han utilizado por los débiles, por los temerosos y por los perseguidos, o por los que se refugiaban por un terremoto, un huracán, o cualquier otro desastre natural, siempre con la creencia de que pudieran ser protegidos por uno de esos dioses que dicen representar estos señores de sotanas que ahora los mandan a botar de las iglesias. Actitud sólo parecida y en concordancia con los acuerdos de todas las iglesias de Cuba cuando se reunieron oficialmnete en conjunción con la Asociación de Hebreos de Cuba,para bendecir a Raúl Castro presente en la reunión y a toda su familia (que incluye al tirano mayor), para declarar su apoyo total a la tiranía, para pedir el cese del "bloqueo" (textual) y para pedir la libertad de los espias presos en Estados Unidos, culpables del asesinato de los pilotos desarmados de Hermanos al Rescate. Sólo serán publicados escritos provenientes de personas que sean capaces de demostrar con hechos, y no sólo palabras, banderolas o twiteos, que realmente están luchando por la libertad de Cuba y que por ello están dispuestos a morir como hicimos en la década de los 60 en que tantos HEROES murieron en los paredones de fusilamiento o en los campos de batalla de las guerrillas, ¡HONROSAMENTE! Tomen ejemplo, al menos, de Andrés Carrión Alvarez, aunque esperamos MUCHO más.
Gracias por leer.

REFRESCANDO LA MEMORIA A LOS COMEMIERDAS DE ESTE EXILIO COMIERDA!!!!

El "LIDER MINIMO" NO TIENE CONFIANZA EN LA JUVENTUD Y NOMBRA DE MINISTRO OTRO VEJESTORIO COMUNISTA Y MILITAR

LA CHICHA Y LA CHOCHA:YOANIS SANCHES VS CAMILA VALLEJO(UNA AVENTURA EN LA HABANA)

Gobierno chileno califica de 'retrógradas' las declaraciones de Vallejo sobre Castro


Yoani Sánchez dice que le gustaría debatir con la dirigente chilena y mostrarle la Cuba 'que la propaganda oficial silencia'.

El Gobierno chileno calificó este jueves de "retrógradas" las declaraciones de la líder estudiantil Camila Vallejo, quien dijo en Cuba que lo que Fidel Castro diga "es como una carta de ruta", informa EFE.

El ministro portavoz, Andrés Chadwick, dijo a los periodistas que las impresiones de la dirigente estudiantil parecieran ser las "de una vieja y retrógrada dirigente del Partido Comunista, con convicciones que ojalá nunca tengamos en Chile".

La dura respuesta de Chadwick se dio tras las declaraciones de Vallejo a un medio oficial cubano sobre su encuentro de tres horas con Castro.

"Valoramos mucho lo que ha sido Cuba y lo que ha encabezado este proceso revolucionario. Fidel para mí y para toda la juventud comunista en Chile es uno de los liderazgos más importante en el mundo, un gran visionario", dijo Vallejo en la Isla.

"Todas las reflexiones que haga Fidel constituyen luz y esperanza para Chile", añadió la joven de 23 años, que encabezó las protestas de los estudiantes secundarios y universitarios chilenos durante 2011, en demanda de una educación gratuita y de calidad.

"No queremos tener un Fidel Castro en Chile, y lamentamos mucho que una dirigente joven pueda pensar que Chile quiere tener un Fidel Castro o que Fidel Castro pueda representar una luz para Chile. ¡Por favor!", sostuvo el titular de la Secretaría General de Gobierno en el Palacio de La Moneda, sede del Ejecutivo.

"Si algo hemos construido y valoramos y que todos estamos de acuerdo es en nuestra democracia y en nuestra libertad, y en Cuba no hay democracia ni libertad", recalcó Chadwick.

Entonces, "es una de las declaraciones más retrógradas que yo he escuchado acerca de un pensamiento político. Y no nos vengan a decir ahora; la dirigente Camila Vallejo, lo podría hacer dicho el año pasado, que quiere un Fidel Castro para Chile", remató.

El presidente del oficialista Renovación Nacional, Carlos Larraín, dijo que "las declaraciones (de Vallejo) no deben sorprender, ya que ella es, y va a seguir siendo, una buena representante del enfoque que tiene el Partido Comunista".

"Es de la misma madera de la familia Castro o la familia (Erich) Honecker", opinó.

Por su parte, el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, afirmó: "Si lo dijo Camila tendrá que tener asidero, porque no creo que esté tratando de engañar a nadie".

A Yoani Sánchez le gustaría mostrar a Vallejo "la Cuba silenciada"

En La Habana la bloguera Yoani Sánchez dijo a través de su cuenta en Twitter y en declaraciones a medios de prensa que le gustaría debatir con Vallejo y mostrarle la Cuba "que la propaganda oficial esconde o silencia".

"Puedo preparar un buen café para @Camila_Vallejo y citar a todos mis jóvenes amigos excluidos, insultados, reprimidos", dijo la bloguera en Twitter.

"Nos encantaría charlar de 'tú a tú' con @Camila_Vallejo sin exclusiones, sin consignas, sin segurosos que nos impidan llegar", añadió.

Indicó que querría "intercambiar opiniones, visiones de aquí y de allá, obstáculos y metas en el camino".

En declaraciones a Radio Digital FM de Chile, Sánchez dijo que no quiere "agredir ni insultar a nadie, sino tener una charla totalmente amistosa" con Vallejo.

"Me encantaría mostrarle esa otra Cuba donde también hay personas estigmatizadas, segregadas, reprimidas", dijo Sánchez.

"Si Camila Vallejo hubiera nacido en Cuba y tuviera 23 años en la Cuba de hoy estaría en prisión o sencillamente muy silenciada, muy absorbida por los mecanismos de poder (…) No me imagino que hubiera podido caminar ni tres metros protestando", señaló.

Advirtió que los líderes de la Federación Estudiantil Universitaria y la Unión de Jóvenes Comunistas, anfitriones de Vallejo, "son personas que no tienen un gramo de rebeldía, de irreverencia, de sentido contestatario como debería ser en cualquier joven".

"Todo lo contrario, son más bien los policías que nos cuidan para que no nos revelemos", dijo.

Diario de Cuba

CUIDADO CHILE!!!!,LOS COMUNISTAS DE CASTRO Y CHAVEZ QUIEREN DESTRUIR TU DEMOCRACIA!!!.CHILENO ABRE LOS OJOS!!!

Violento arresto en Cuba del ciudadano Arturo Conde Zamora

Arturo Conde Zamora, ciudadano que se incorporó al Frente Nacional de Resistencia Cívica Orlando Zapata Tamayo, es arrestado en la Ciudad de Placetas bajo una operacion encabezada por el esbirro Idel González Morffi alias "Clavo de Línea", cuyo rostro aparece enfocado al final del video.

BUSCANDO UN ANGEL PARA MI AMIGO KATUNGO ESTE VIERNES SANTO

LOS CABRONES DE ESPAÑA!!!!.A ESTOS HAY QUE RECLAMARLES Y NO A RAJOY!!!!

NOTI-KATUNGO:ELIECER EL CABALLO DE TROYA!!!

AL QUE LE SIRVA SE LO DEDICO.SE VA EL CAIMAN

De la Primavera Negra a indignados.Por Zoé Valdés

“El problema cubano que hereda Rajoy es un problema más creado por los socialistas. Un problema mínimo, lo sabemos, comparado con lo que dejaron en el país, pero un problema humano que hay que resolver de cualquier manera.”

El pasado gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero tuvo a bien negociar con la tiranía castrista, a través de la iglesia católica castrista en Cuba, la excarcelación y destierro de una buena cantidad de presos políticos cubanos entre los que se incluyen, considerándose los principales, aunque todos son importantes, los de la Primavera Negra del 2003. Esa negociación entre el gobierno español de Zapatero la llevaron a cabo el antiguo ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, la ministra Trinidad Jiménez, y el propio presidente del Gobierno con el Cardenal Jaime Ortega y Alamino y Raúl Castro.

Todos recordarán que a los presos se les sacaron de las celdas, se les vistió de cuello y corbata y, sin pasar por sus casas, los introdujeron en unos ómnibus dentro de los cuales fueron conducidos a las escalerillas de los aviones que los llevarían a España; allí, antes de subir los peldaños de los aviones, se volvieron a abrazar con los familiares que ellos escogieron por teléfono desde las cárceles para que les acompañaran en lo que fue una deportación sin garantías firmadas, con muchas promesas, eso sí, pero al parecer todas de boca para fuera.

Algunos de estos hombres y mujeres llegaron a España en edad de retiro, muy enfermos, y después de haber pasado siete años y medio o más (15 años en algunos casos) en cárceles de máxima seguridad. Se sabía que una vez en España les costaría trabajo adaptarse a las nuevas condiciones de vida, se suponía que para ellos no sería nada fácil.

Para ellos no ha sido fácil nunca, ni allá, ni aquí; tampoco aquí como para cualquier exiliado cubano o de otra parte del mundo. Sólo que a ellos, el gobierno español les prometió villas y castillos, y negoció con el régimen de La Habana sus vidas, y las vidas de sus familiares, un arreglo que hasta ahora desconocemos en qué consistió. Ellos no lo pidieron, ellos una vez más fueron víctimas de la macabra manipulación de los políticos.

Lo cierto es que esa ayuda se acaba, los presos en su gran mayoría no han podido resolver trabajos, dada la crisis que vive España en la actualidad, y debido a esos recortes, necesarios en épocas de crisis, les han anunciado que los echarán a las calles si no pagan los alquileres, y que no recibirán ninguna ayuda más. Ellos se han movilizado, y personas amigas también lo han hecho; sin embargo ahora tendrán que pedir una prórroga de esas ayudas al nuevo gobierno de Mariano Rajoy, al PP, que no han tenido nada que ver con la negociación del anterior gobierno.

El problema cubano que hereda Rajoy es un problema más creado por los socialistas. Un problema mínimo, lo sabemos, comparado con lo que dejaron en el país, pero un problema humano que hay que resolver de cualquier manera.

Entre las personas que se encuentran en una situación sin salida hay una anciana muy enferma, al borde de la muerte, también niños menores en edad escolar de primaria, adolescentes; todos necesitan del apoyo del gobierno español. No creo que esa promesa deba olvidarse y dejarse de cumplir.

Sin embargo, creo que el PSOE, aunque no esté en el poder debe asumir este error que cometió –si es que ahora lo consideran error, en el momento en que lo aprobaron creyeron al parecer que solucionaban el tema de la falta de libertad en Cuba–. El PSOE debe solucionar con ayudas económicas esta situación. De manera tal que estos hombres que merecen todo el respeto de nosotros y del mundo libre, que lucharon por la democracia y la libertad de Cuba, sean recibidos como lo que son: hombres y mujeres de honor.

Cuando vemos todavía el derroche de dinero que se gasta el PSOE en reuniones intrascendentales y en apilar gestiones burocráticas sería correcto pensar y aprobar que estos presos y sus familias les exijan lo que ellos les deben: un exilio digno. Que les renueven las ayudas, que las paguen con el dinero que tiene el PSOE, y que les consigan puestos de trabajo asequibles a sus necesidades. Urge que estas personas sean tomadas en cuenta, por ellos, por los mismos que los embarcaron en semejante aventura solamente para ganar votos y mantenerse unos meses más en el poder.

De lo contrario, yo si fuera ellos, me plantaría frente a las residencias de Moratinos, Jiménez, Zapatero, y la sede del PSOE, como hicieron hoy en la sede del PP, convocando no solamente a la prensa española, sino también a las agencias extranjeras y a los embajadores de diferentes países del mundo libre. ¡Indignaos, ustedes con mayor razón que nadie!

Azopasco.

Se suicida Albert Santiago Du Bouchet Hernández

DIARIO DE CUBA
DIARIO DE CUBA el Nuevo Herald
El exprisionero político Albert Santiago Du Bouchet Hernández se suicidó este miércoles en Las Palmas de Gran Canaria, España, informó a través de su cuenta en Facebook Juan Carlos Herrera Acosta, miembro del Grupo de los 75 opositores condenados en 2003 a largas penas de cárcel.
Herrera Acosta, también desterrado por el régimen y actualmente residente en Estados Unidos, dijo que recibió la noticia a través del hijo y la exesposa de Du Bouchet Hernández.
"Aún se desconocen las causas que lo conllevaron al suicidio, solo que no se sentía bien, el destierro es doloroso, pero mucho más para sus familiares en Cuba con esta triste y muy dolorosa noticia", dijo Herrera Acosta según la versión publicada en Diario de Cuba .
Según indicó, Du Bouchet Hernández se quitó la vida ahorcándose.
El fallecido disidente fue el último periodista independiente liberado por el régimen tras las conversaciones con la Iglesia Católica. Fue enviado a España con su familia en abril de 2011.

Du Bouchet Hernández fue director de la agencia independiente Habana Press. En 2009 el régimen le condenó a tres años de prisión bajo los cargo de "desacato" y distribución de propaganda enemiga. Entre 2005 y 2006 había cumplido otra sentencia, de un año de cárcel, también por supuesto "desacato".
De acuerdo con la información disponible en internet, Du Bouchet Hernández se graduó de Historia del Arte por la Universidad de la Habana y luego estudió Museología y Arqueología en la Academia de Ciencias de Cuba.
En 1996, por discrepancias ideológicas, renunció a la militancia en el Partido Comunista y comenzó a colaborar con la prensa independiente.
En julio de 2011, el Comité Ejecutivo del Partido Cuba Independiente (CID) en la Isla le había designado como su vocero en España.

Sonia Garro y su esposo a la cárcel.Enviado por Rigoberto Roque

La Dama de Blanco Sonia Garro Alfonso y su esposo Ramón Alejandro Muñoz González, arrestados el pasado 18 de marzo en su vivienda en la Avenida 47 municipio Marianao, fueron trasladados hacia la prisión, luego de varios días incomunicados en una Estación Policial del Municipio Playa, La Habana.

La hija de Sonia Garro, Elaine Bocur, una menor que quedó bajo la protección de su tía confirmó a martinoticias.com el traslado de su mamá a la prisión de Mujeres “Manto Negro” pero dijo que desconoce otros detalles.

En una nota divulgada por la página digital cubanet.org la abogada cubana Laritza Diversent destacó que Yamilé, hermana de Garro, dijo que Sonia, cuando se encontraba detenida en la unidad policial, logró enviar una nota donde informaba los datos del expediente de fase preparatoria, radicado bajo el número 9 del 2012.

Garro Alfonso y su esposo Ramón Alejandro, fueron detenidos el pasado 18 de marzo en medio de un operativo realizado por fuerzas antimotines en su domicilio, ubicado en la Avenida 47 en Marianao, de donde se llevaron detenidos al matrimonio y a otras personas que fueron liberadas horas después.

Sonia Garro Alfonso pertenece a organizaciones independientes de la sociedad civil y dirige un Centro Cultural Independiente donde realiza junto a su esposo una intensa labor humanitaria con niños de zonas marginales de Marianao.

En varias ocasiones la opositora ha sido detenida por las autoridades policiales y le han formulado actas de advertencia por el supuesto delito de "alteración del orden público", pero luego ha sido liberada.

Ramón Alejandro Muñoz González ex profesor de danza folklórica expulsado de su trabajo a causa de su activismo a favor de los derechos humanos, protagonizó en enero de 2010 una protesta desde la azotea de su casa para exigir la libertad de su esposa, en aquella ocasión reprimida y golpeada por realizar una protesta pública.

La familia ha dicho que en este momento desconoce el delito que se les imputa a ambos.

David Aguila, activista de derechos humanos que presenció el arresto del martimonio el 18 de marzo, destacó que ambos fueron golpeados durante la detención, "fue una cosa violenta, rompieron las rejas con madarrias," agregó.

ELIÉCER ÁVILA NUEVO CABALLO DE TROYA DE LA DISIDENCIA Y CONCURRENTE DE YOANIS LA BLOGUERA NACIONAL!!!!

EMPEZÓ MUY MAL ELIÉCER ÁVILA

No solo imita a Fidel en los gestos, y la pronunciación, sino que también, como su líder, se adueña de propiedades ajenas





Este es el logo del Blog plagiario de Eliécer Ávila y sus patrocinadores. La mala fe está más que demostrada ya que la dirección electrónica del Blog de Nueva Esperanza de Cuba está alojada en la plataforma Blogspot, y a este nuevo blog no pudieron ponerle la dirección electrónica con el nombre Nueva Esperanza (ya es nuestra) y la dirección para acceder a la página es EliecerAvila.blogspot.

¿Qué nueva jugada se fragua con la aparición de este clon de Yoani Sánchez y Fidel Castro, con la idea de crear confusión con respecto a "Nueva Esperanza de Cuba"?

Estaremos muy atentos y con los ojos bien abiertos, pues esperamos muchas nuevas sorpresas y muchos cambios de actitud en la disidencia y la "oposición" pública, pues con la alianza Iglesia-Carlos Saladrigas-banqueros-raulato, hay mucha plata e influencia en el ambiente. ¡PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO!

NOTA MIA MIY PARTICULAR

PARA REFRESCAR LA MEMORIA A DESMEMORIADOS,OPORTUNISTAS,TRAIDORES Y DEMAS, LES DEJO AQUI LAS DECLARACIONES DE ESTE MUCHACHO DESMINTIENDO SU ARRESTO DESPUES DE SU DISCURSO CON ALARCON.POR CIERTO LOS VIDEOS AL RESPECTO YA HAN SIDO BORRADOS Y NO CREO EN LA CASUALIDAD.
CON USTEDES, EL EX_ESTIDIANTE DE INFORMATICA AHORA VENDEDOR DE HELADOS Y DISIDENTE(ASI EMPEZO FIDEL CASTRO DESDE EL PARTIDO ORTODOXO):

http://www.partealta.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=1253:los-estudiantes-cubanos-denuncian-que-han-sido-manipulados-para-atacar-a-cuba

IDENTIFICADO AL FIN EL HIJO DE PUTA DE LA CRUZ ROJA QUE AGREDIO A ANDRES CARRION ALVAREZ

El esbirro disfrazado de socorrista de la cruz roja que golpeo al cubano que protesto en Stgo de Cuba durante la misa del papa se llama Juan Alberto Rojas Sangredo, tiene 43 anos, es primer tte de las brigadas terroristas de respuesta rapida, y sirvio como guardaespaldas del asesino en serie Cdte Ramirito Valdes, ha recibido la orden Che Guevara por su maestria en torturar a presos politicos en Villa Marista y en el 5 de Luis Lazo
——————————-
Esta noticia si esta confirmada hay que difundirla por todas partes.