Rehenes del silencio. La nueva diáspora

SOLO ESPERO QUE CHAVEZ Y LOS CUBANOS CASTRISTAS SE MARCHEN DE VENEZUELA,ESE SERA EL GRAN DIA!!!!!!!!!!

CASTRISTAS Y CHAVISTAS,LLAMADOS ALIENIGENAS,POR SU COMPORTAMIENTO NADA TERRESTRE.





EL MUNDO ESPERA LA CONVERSION DE,FIDEL CASTRO,RAUL CASTRO Y HUGO CHAVEZ,AL EVANGELIO DE CRISTO

Recuerde el Rostro de este Chivatón Castrista

Las conexiones venezolano-cubanas con el terrorismo internacional.

«El petróleo venezolano sirve para financiar grupos extremistas»


Nelson Castellano Hernández, expulsado por Chávez de la diplomacia venezolana, habla para DDC sobre las conexiones venezolano-cubanas con el terrorismo internacional.

Con veintiún años de experiencia internacional como diplomático, curador de arte y funcionario con trayectoria en programas de gobierno y en campañas electorales, políticas, económicas y culturales, así como representante del Gobierno de Venezuela ante las Comunidades Europeas y algunos países árabes, Nelson Castellano Hernández concede en exclusiva a DIARIO DE CUBA una entrevista durante su visita a Madrid. Radicado actualmente en Francia, el excónsul de Venezuela en París fue expulsado por Hugo Chávez del cuerpo diplomático, a petición del más buscado de los terroristas después de Osama bin Laden.

¿Cuándo entraste al servicio del cuerpo diplomático exterior de Venezuela?

Entre a la Cancillería Venezolana el año 1983 y fui nombrado en la Delegación Venezolana ante las Comunidades Europeas, justo antes de eso trabajaba como asistente del excanciller Arístides Calvani , hombre visionario que adelantaba los programas de democratización de Latinoamérica y que tanto les sirvió. Con él aprendí a conocer la realidad de nuestros países, así que cuando salí hacia Europa, llevaba conmigo una solida información sobre la geopolítica alrededor de Venezuela.

¿Tuviste conflictos con mandatarios y gobiernos anteriores a Chávez?

Nunca, trabaje dentro de la Cancillería durante 17 años, con diferentes gobiernos socialdemócratas y socialcristianos. Estuve con los presidentes Luis Herrera Campins, Jaime Lusinchi, Carlos Andrés Pérez, Ramón José Velázquez, Rafael Caldera y el primer año de Hugo Chávez.

La diferencia de Chávez con los anteriores presidentes, es que entre ellos existía conciencia de la importancia de contar con una carrera diplomática, que formara hombres y mujeres al servicio del Estado y no de un proyecto político-partidista. Chávez ha destruido la carrera diplomática venezolana aprobando, en estos últimos días, una ley que pone a la disposición del Presidente de la República la libre remoción y el nombramiento de la totalidad de los miembros del cuerpo diplomático. Esta nueva ley sustituye a la que hasta ahora establecía los criterios de la carrera. A Chávez no le convienen los funcionarios profesionales. Al contrario, necesita fichas militantes, que adelantan acciones reñidas con los preceptos internacionales, establecidos en la convención de Viena y que rigen el funcionamiento de las representaciones diplomáticas internacionales.

¿Cuándo comenzaron tus roces hasta llegar al enfrentamiento directo con el chavismo?

Apenas ganar las elecciones, Chávez realizó una gira por Cuba, Irán, el Iraq de Saddam Hussein, Libia y Argelia, sus primeros socios. Apenas pasados 30 días de la toma de posesión, su Ministro de Relaciones Interiores y mentor, Luis Miquilena, declaraba que la primera tarea del Embajador de Venezuela en Paris era ocuparse de Carlos "El Chacal", el famoso terrorista venezolano. Miquilena dijo que nunca lo abandonarían y que él tenía una gran admiración por su trayectoria. Y, a escasos 60 días, el propio presidente Chávez le escribe a Carlos "El Chacal" una carta surrealista de apoyo y de ánimo en la lucha; hecho insólito dentro de la política venezolana.

Pocos días después, el propio Carlos me hace saber que a partir de ese momento debo trabajar para él. Debemos recordar que para esa época yo era el cónsul de Venezuela en París y, como tal, debía ocuparme de los prisioneros venezolanos. Carlos estaba condenado a cadena perpetua por crímenes cometidos en territorio francés, y yo debía ocuparme de proteger sus derechos y velar para que contara con la asistencia legal necesaria, tal como lo prescribe la Convención de Viena con cualquier prisionero nacional.

Por supuesto, esos parámetros siempre se han cumplido, lo que sucedió es que el nuevo gobierno venezolano convierte el caso Carlos en un problema de política de Estado y desde entonces no ha cesado de manifestarle su apoyo y su deseo de repatriarlo a Venezuela. Evidentemente, con el fin de ponerlo al servicio de la revolución que el presidente Chávez proyecta para el subcontinente americano.

Como diplomático me negué a seguir instrucciones de la abogada de Carlos, Isabelle Coutain-Peyre, tal como ella pretendía, y exigí al embajador que solicitara las instrucciones al despacho ministerial de Caracas y me las entregara por escrito. Esto jamás se cumplió. Por lo que no existe ninguna instrucción del embajador que yo no haya cumplido, lo cual demuestra cuán injusta fue mi expulsión del cuerpo diplomático de Venezuela.

Claramente, lo último que el Gobierno deseaba era dejar constancia de sus proyectos con Carlos.

¿Cómo te comunican que has sido destituido del cuerpo diplomático?

Hugo Chávez toma posesión a principios del año 2000 y pocos meses después recibo un simple fax donde se me comunica que acabo de ser destituido. Lo curioso es que es un fax que se expide 10 días después de que el hermano del terrorista Carlos "El Chacal" pida públicamente mi expulsión desde la prensa venezolana.

Pero más extraño aún, es la comunicación que el embajador venezolano, Hiram Gaviria, le dirige al ministro, donde le transmite la conversación sostenida entre Carlos y el funcionario venezolano que lo visita, en la cual "El Chacal" afirma haber enviado instrucciones al Gobierno venezolano para que me expulsen del cuerpo diplomático. La solicitud del terrorista no tarda en ser complacida y el 10 de septiembre, por ironías de la vida, precisamente el día de mi cumpleaños, se recibe en la embajada el fax de mi despido.

¿Cuál fue la reacción de tus colegas venezolanos?

Para ser honesto, fueron muy diversas. Iban desde el funcionario que me colgó el teléfono, como el por entonces embajador en Londres, Roy Chaderton, a aquellos colegas que me advirtieron que no regresara a Venezuela porque se preparaba un expediente contra mí.

El gobierno quería convertir a Carlos en una víctima y necesitaban crear al culpable de ello. Yo tenía más amigos que ellos dentro del Ministerio. Eso me salvo de vivir una situación de injusticia peor.

¿Quién es Ilich Ramírez Sánchez alias "Carlos" alias "El Chacal"?

Es una figura mítica del terrorismo de los años setenta y ochenta, fabricado por la prensa. Su nombre está inscrito en la memoria de varias generaciones. Carlos era el terrorista más buscado del mundo hasta que lo destronara Osama bin Laden. Representa una época donde se cometieron los que se consideraban, en el momento, los más grandes atentados terroristas de toda la historia, hasta que se produjeran los del 11 de septiembre de 2002 y fueran destruidas las Torres Gemelas de Nueva York.

Terrorista-mercenario, fue al inicio un furibundo comunista que terminó trabajando para los palestinos, para el dictador rumano Nicolae Ceaucescu y para cuanto totalitario le pide sus servicios. Así se le conoce, y como tal organizó una red internacional que poseía contactos con todos los grupos extremistas europeos de su época y del Medio Oriente. Hoy en día él prefiere llamarse "revolucionario internacional".

Prefiero que el lector se haga su propia idea de él. En el libro que escribió recomienda a los cristianos convertirse al Islam agregando: "Si no, tendrán que acostumbrarse a la banalización del terrorismo, en todo el sentido de la palabra. El terrorismo va a partir de ahora a ser parte del paisaje casi cotidiano de vuestras democracias que se pudren". Su esposa y abogado francesa afirmó en una entrevista en un diario de Caracas: "Él es una persona muy inteligente y hábil para organizar la oposición contra EE UU, y porque tiene excelentes relaciones con los militantes islámicos. Eso lo constituye en un peligro real para EE UU".

Ambos parecen olvidar las diferencias entre terrorismo y revolución. El terrorista cree que la violencia es el único camino y, a diferencia del revolucionario que está dispuesto a arriesgarlo todo por su causa, el terrorista, escondido, espera el momento oportuno para lanzar su golpe traicionero, cuando corra menos riesgos, como quien ataca por la espalda, no al que considera su enemigo, sino a los simples ciudadanos.

Intentar comprender la trayectoria de Carlos es tratar de explicar veinte años de acción terrorista. Su nombre real es Ilich Ramírez Sánchez. Nació el 10 de octubre de 1949 y posee la nacionalidad venezolana, hijo de un fundador del Partido Comunista de Venezuela, recibió su nombre en honor a Lenin. En el año 1968 viaja a la URSS para realizar estudios en la Universidad Patricio Lumumba. Su carácter desordenado y su afición a las fiestas y a las salidas nocturnas le acarrean su expulsión de la institución dos años mas tarde. No es sino en los años 70 que Ilich toma el nombre de Carlos y pasa a formar parte del ala radical del movimiento FPLP, dirigido por Georges Habash. Enviado a Europa, vive entre Londres y París, y pasa a tener un rol de coordinador entre diversos grupos terroristas.

Ustedes se habían conocido antes, ¿no?

Sí. Me encontraba provisionalmente en el Líbano, ocupando la función de encargado de negocios de Venezuela, debido a que el gobierno de mi país había abierto una investigación contra el antiguo embajador, motivado por una denuncia de la Interpol, la cual sospechaba que ese embajador había colaborado en el tráfico de dirigentes extremistas hacia Europa. El 30 de agosto de 1991, a la hora del desayuno, tocaron a mi puerta. Cuando se ha vivido en un país en guerra se desarrolla un sexto sentido en relación a la percepción del orden normal de los hechos y en el cual determinadas cosas no previstas con anticipación son la señal de un momento de peligro. Al abrir la puerta, ocho hombres armados entraron violentamente. Hablaron poco. Me dieron una orden de que los acompañara inmediatamente. Apenas si tuve tiempo de prepararme: me metieron a la fuerza dentro de un vehículo Mercedes Benz que arrancó a toda velocidad seguido de otro donde iba el resto de la "escolta".

Atravesamos el país. Por la placa de los vehículos sabía que provenían de Siria. Reconocí la ruta que tomamos hacia la frontera. Camino a Damasco, nos desviamos hacia un camino que nos condujo a una casa solitaria sobre una pequeña colina. Allí me esperaba Carlos, alias también "El Chacal". Con una actitud condescendiente, me "aconsejó" tener prudencia. Me hizo saber que a partir de ese momento había trazado un círculo rojo a mi alrededor. Estaría vigilado y lo mantendrían informado de todos mis pasos, pero sobre todo no debía equivocarme y seguir hurgando en la actuación del embajador precedente, y tampoco declarar más de lo debido.

Fue, entre otras, una de sus formas de amenazarme, de señalarme el peligro que corría si continuaba interesándome en el asesinato del testigo del juicio contra el embajador. Buscaba también intimidarme. Quería tenerme a su disposición en caso de necesitarme.

¿Qué consecuencias tuvo tu denuncia de la relación de Castro y Chávez con Carlos, las guerrillas de las FARC y el extremismo islámico?

Desde el primer momento de mi salida del cuerpo diplomático, me he dedicado a alertar a la opinión pública sobre las relaciones del gobierno de Chávez con los países que sostienen grupos extremistas. Sus relaciones con Carlos y las causas que lo motivan, así como las relaciones FARC-ETA y la tutela que sobre todo esto mantiene, desde Cuba, Fidel Castro.

Evidentemente, esto ha repercutido en mi seguridad física. Me ha obligado a mudarme innumerables veces desde entonces, sin mantener un domicilio fijo por largo tiempo. Así mismo estuve sin regresar a Venezuela por más de siete años. Y todo ello va produciendo un cansancio también psicológico y dificultades financieras. Sin embargo, es preciso continuar con energía alertando sobre el peligro que representa que el petróleo venezolano sirva para financiar movimientos extremistas en el mundo.

¿Fuiste demandado por Carlos?

Sí. Es el mundo al revés. A menudo he sido entrevistado sobre estos temas y Carlos y su abogado estiman que mis declaraciones perjudican su "imagen" por lo que me han acusado de difamación y calumnia. Por cierto, su abogado es su actual esposa, Isabelle Coutain-Peyre. Hasta el momento se han desarrollado dos juicios que han terminado con un dictamen que establece que no existen causas para enjuiciarme, declarándolos "sin lugar". Ellos insisten y han anunciado que irán hasta la casación. Lo irónico es que los honorarios de Carlos son pagados por el gobierno venezolano y recientemente el viceministro de Relaciones Exteriores, Sr. Temir Porras, traía a Paris una nueva remesa de dólares para continuar el proceso en mi contra.

¿De dónde sale su sobrenombre del Chacal?

Es un sobrenombre inventado por la prensa y basado en telenovela popular.

¿Cómo constata la presencia de los órganos del Seguridad Cubana en el control de la embajada venezolana en París?

La presencia de funcionarios cubanos en todas las instancias de poder en Venezuela es ya del dominio público. Lo que hice fue constatarlo dentro de la embajada. Con ellos han construido una administración paralela a la propiamente dicha de la embajada. Esto les permite tener un comité paralelo que controla muy de cerca al viceministro de Relaciones Exteriores, junto a representantes de la Embajada de Cuba y ciertos funcionarios de la Embajada de Venezuela. Eventualmente se unen a ellos la senadora colombiana Piedad Córdova y los abogados de Carlos.

Varios son los objetivos que les interesan: 1- Carlos y su eventual repatriación. 2- Las actividades de los grupos de oposición. 3- La creación de mecanismos de promoción de las FARC, a fin de que dejen de ser considerados grupos terroristas. 4- Gestionar los apoyos internacionales hacia el Gobierno de Chávez y su revolución.

Extraoficialmente hay otros que rayan en lo ilegal y valdría la pena preguntarse quién suministra verdaderos pero falsos documentos venezolanos a miembros de la ETA. ¿O cual es la razón de crear vínculos con paraísos fiscales europeos?

¿Pronto va a salir un libro tuyo publicado en España?

Sí. Un voluminoso manuscrito se encuentra en revisión en estos momentos, para proceder a su próxima publicación. En el libro explico de manera vivencial la experiencia de un diplomático que es testigo del deterioro que se va produciendo en el país, lo que nos ayuda a comprender las causas por las que llega Chávez al poder y denunciar el proyecto que ha creado, en el cual ha arrastrado a Venezuela.

Paralelamente, se cuentan las peripecias de las relaciones de ese gobierno con el terrorista Carlos, quien me secuestra en el Líbano y luego se encuentra encarcelado en Francia. Y cómo a ese gobierno le interesa más la protección del famoso terrorista que la del funcionario leal a su país. El testimonio servirá también para alertar a la comunidad internacional del peligro que significa que el petróleo venezolano sirva para financiar grupos extremistas y explicar cuál es la razón para que un supuesto gobierno democrático sostenga relaciones con Carlos, las FARC, ETA y los grupos Hezbolah y Hamas. Este libro es una de las razones de mi viaje a Madrid.

¿Cómo vive un exdiplomático fuera de su patria, sin poder volver a ejercer su carrera?

Te respondería que comprometido en esta lucha de denuncias. Con ciertas angustias. Con problemas financieros. Es difícil que le den trabajo a un enemigo de Carlos. Sin domicilio de manera permanente, por razones de seguridad. Muchas veces olvidado por antiguos amigos y compañeros que no desean comprometerse o porque ya no tienes la posición diplomática que antes les interesaba. En todo caso, hay muchos momentos de soledad en los cuales solo te sostienen tus convicciones.

Diario de Cuba

¿Los motivos de Adonis? La libertad.Por ZOÉ VALDÉS

¿Cómo se puede hablar así de un joven que ha tenido los timbales de meterse en un tren de aterrizaje, ha muerto congelado, y del que nadie ha ido a reclamar su cadáver, de un muchacho en apariencia sin historia? ¿Con qué derecho alguien puede ponerle ese tipo de palabras a la desesperación y encasillarla en los moldes propios?

Por favor, qué mal gusto, con permiso, voy a citar un verso de Zaida del Río:

“Silencio, ha muerto un pájaro”.

Pero Yoani Sánchez hace gala de su sinvergüencería subliminal y no puede contener su verborrea inútil ante la muerte de un joven que quiso volar, escapar hacia la libertad.

“Nadie sabrá nunca si tuvo ocasión para el arrepentimiento. (¿De qué carijo tendría que arrepentirse?)

Tampoco conocemos la gravedad de sus problemas (¿No conoce la gravedad de sus problemas? La de todos los cubanos, la falta de libertad) lo que sí podemos intuir es que no encontró a mano solución alguna para ponerles fin (No, no pudo encontrarse con ella para que le hiciera un blog, lo metiera en Voces Cubanas y lo pusiera a tuitear de manera anónima). Adonis llegó a la conclusión de que debía abandonar el país. Pero no tenía un abuelo español que le permitiera cambiar de nacionalidad; nadie en el mundo le tramitaría una carta de invitación; ninguna Embajada le otorgaría una visa, porque su condición de posible emigrante (exiliado, señora, no emigrante, exiliado de una dictadura, porque nadie se mete en el tren de aterrizaje de un avión para que usted venga tan mosquita muerta a llamarle ‘emigrante´) seguramente se le salía por los poros. Ni siquiera era un deportista de alto rendimiento o un músico con talento para poder viajar y desertar. Carecía de contacto con los traficantes de personas que frecuentemente atraviesan el estrecho de la Florida y no tenía ni la más mínima idea de que iba a cometer una locura. (Ni tampoco encontró una jeba suiza que se casara con él como fue su caso).

… Adonis no pudo esperar (¿Esperar, cuánto más, 52 años más?). Si se hubiera quedado en su país estaría con vida, pensando en una mejor manera de escapar de aquí.” (Pero no se quedó, y nadie tiene derecho a juzgar las decisiones sobre el destino que la gente se permite de ofrecerse, por muy inhumano que sea, ¿o es que también ahora ese tipo de decisión lo van a racionar por un numerito de la libreta de racionamiento? Quizás lo que esta señora sienta es que Adonis hubiera podido ser eso que ella califica de ‘emigrante’, uno más para cebarle la panza a los tiranos y gente de su calaña. Por favor, ¡cuánta inmoralidad!)

El País.

ADONIS ES UNO DE NUESTROS DESAPARECIDOS.

verdades ocultas "los disidentes en Cuba"

Las Torturas de Castro

Las Torturas de Castro, constituye uno de los documentales mas completos jamás realizados en el Exilio Cubano, el cual recoge en apretada sintesis las torturas llevadas a cabo por el Régimen de Fidel Castro en Cuba a través de la voz de sus propias víctimas. Es un material que merece ser visto y divulgado una vez que lo vea. Las Torturas de Castro ha sido bajo la dirección de Luis Guardia y la producción de Pedro Corzo.

CONTRABANDO CUBA HACIA EL ECUADOR CUBA, LA FLORIDA DE PRODUCTOS CUBANOS

POR QUE NO ME ADHIERO AL DOCUMENTO DE CONSENSO DE PAYA.Por Mario J. Viera

Mario J. Viera Gonzalez responde a corresponsales extranjeros / Foto tomada de El Nuevo Herald


Por qué no me adhiero al documento de consenso propuesto por Oswaldo Payá
Mario J. Viera



ENGLEWOOD, Florida, julio, www.cubanet.org -El documento de consenso que recoge la propuesta de Oswaldo Payá Sardiñas titulado El camino del pueblo, presenta una "propuesta básica" que incluye unos denominados "componentes esenciales" para una transición pacífica. Presentado como una iniciativa dirigida a favor de cambios en las leyes para garantizar las libertades de expresión, prensa, asociación y religión, el derecho a salir y entrar libremente de Cuba y la libertad de empresa así como el derecho de la oposición a elegir y a ser elegidos para cargos públicos, mediante una nueva ley electoral, el fin de toda discriminación contra los cubanos en su propio país y la liberación de todos los presos políticos, propone la creación de una Comisión Nacional integrada por funcionarios del gobierno castrista y representantes de la oposición que sería la encargada de introducir los cambios propuestos.
Propone además la constitución de una Comisión Electoral Nacional integrada por ciudadanos propuestos por el gobierno, la oposición democrática y otros miembros de la sociedad civil y convoca a un Diálogo Nacional que incluya la formación de una Asamblea Constituyente.
La propuesta, en cambio, tiene un marcado tinte demagógico y está planteada de manera muy pueril sin deshacerse por completo de algunos de los rasgos del oficialismo en algunas de sus propuestas.
Es legítima la aseveración que plantea el documento El Camino del Pueblo que afirma que solo “a los cubanos nos corresponde definir y decidir sobre los cambios que necesita nuestra sociedad y realizar nuestro proyecto nacional”. Justo el planteamiento. Las libertades en Cuba no se nos regalarán por ninguna potencia extranjera. Es nuestro esfuerzo, nuestra decisión de definir nuestro proyecto nacional, aunado en una lucha de todo el pueblo para recuperar nuestros derechos, lo que nos permitirá conducir al país por los causes de la democracia.
Para lograr este propósito no se requiere, como condición sine qua non la promulgación de leyes que le garanticen a la ciudadanía sus derechos y el logro de “un ambiente de confianza y respeto para todos”, ni esperar por la voluntad política del régimen totalitario de promulgar tales leyes.
Por otra parte es legítimo el derecho ciudadano que se reclama en el nuevo documento, facturado en Cuba, “a elegir y a ser elegidos para los cargos públicos mediante una nueva ley electoral”.
No es luchar por una nueva ley electoral que garantice tal derecho; el primer reclamo debiera ser la derogación del Artículo 5 de la Constitución que taxativamente expresa la condición única de partido al Partido Comunista de Cuba: “El Partido Comunista de Cuba, vanguardia organizada marxista-leninista de la clase obrera, es la fuerza dirigente de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista”. De acuerdo con este enunciado el partido gubernamental está colocado por encima de la sociedad y del Estado sin conceder cuota de participación a ninguna otra organización política. Su objetivo es “la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista” es decir, la denominada “dictadura del proletariado” ejercida desde las altas esferas del poder partidista, la consolidación del poder totalitario.
El Camino del Pueblo es un llamado a la espera de “los espacios de participación” que decida conceder el gobierno del Partido Comunista para establecer los “cambios en las leyes y con el respeto en la práctica de los derechos de los ciudadanos” y todo ello conducente a una Asamblea Constituyente. Falso desde todo punto de vista político.
La oposición cubana no tiene que unirse en torno a un proyecto de recomendaciones al gobierno. El consenso que ha de buscarse en la oposición es el de un amplio programa político que llegue a todo el pueblo de Cuba, Un programa de consenso que proyecte toda la estrategia de lucha por el poder y el establecimiento de un verdadero gobierno de transición. No hay que rogar a la espera de una Asamblea Constituyente sino exigir el rescate de la Constitución de 1940 que el castrismo derogó de un plumazo y sin el cumplimiento de los preceptos que la misma recogía en su cláusula de reforma.
El castrismo colocó a la Constitución de 1940 en el limbo del olvido; la oposición cubana no debe jugar el papel de ser su enterrador.
Primero hay que exigir la derogación del engendro legal que constituye la Constitución de 1976 y de las enmiendas que se hicieron en ella desde 1991 dirigidas a la consolidación perpetua del castrismo.
Como primer paso para el cambio el nuevo proyecto reclama la creación de una “una Comisión Nacional integrada por miembros del gobierno y de la oposición democrática y por otros componentes de la sociedad civil, incluyendo representantes de los sindicatos, las iglesias y fraternidades”. El despiste es colosal.
Veamos, los representantes del gobierno no pueden ser figuras de segunda línea ya que los trascendentales cambios que se reclaman no pueden ser decididos por personajes gubernamentales de bajo nivel de decisión. Esos representantes gubernamentales tienen que ser miembros importantes del Consejo de Ministros. Ahí encontramos personajes como José Ramón Machado Ventura, Ramiro Valdés Menéndez, Ulises Rosales del Toro, Julio Casas Regueiro, Abelardo Colomé Ibarra, el general de brigada Medardo Díaz Toledo, Bruno Eduardo Rodríguez Parrilla, todos caracterizados por su elevado grado de ortodoxismo militante; ¿quiénes de estos altos funcionarios del castrismo formarían parte de la propuesta Comisión Nacional?
Es absurdo reclamar que en la supuesta Comisión Nacional se incluyan además representantes de los sindicatos. En Cuba los sindicatos son las correas transmisoras de las decisiones del Partido Comunista y del gobierno. No hay sindicatos independientes en Cuba. ¿Acaso en la mesa de debate se le dará asiento al Secretario General de la CTC, Salvador Valdés Mesa, puesto en la posición que ocupa por decisión del partido y cuya entrega al castrismo es más que conocida y cómplice de las decisiones anti obreras que impulsa el gobierno de Raúl Castro?
¿Qué decir de las iglesias? Exceptuando a la iglesia católica cubana, los cultos evangelistas o protestantes están representados por el Consejo de Iglesias de Cuba que preside Marcial Miguel Hernández Salazar un conocido pro castrista junto a los filo comunistas Oden Marichal y Raúl Suarez Ramos.
Además se mencionan “otros componentes de la sociedad civil” además de los sindicatos, las iglesias y fraternidades. Es decir, se les abriría las puertas de la participación a la Federación de Mujeres de Cuba (FMC), la Asociación de Agricultores Pequeños (ANAP), la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), los Comité de Defensa de la Revolución (CDR), la Unión Nacional de Juristas de Cuba (UNJC), todas dirigidas por personas de confianza para el partido comunista y para la Seguridad del Estado.
El proyecto de reformas aspira a la creación “de una nueva Comisión Electoral Nacional integrada por ciudadanos propuestos por el gobierno, la oposición democrática y otros miembros de la sociedad civil”. Falso de todo punto. El gobierno castrista no aceptará de buen agrado tal propuesta. Resulta infantil creer que de motu proprio el castrismo propiciará la institución de la “nueva Comisión Electoral Nacional”. Primero hay que arrancarle al gobierno su capacidad de imposición. Restablecer el Poder Judicial, independiente del gobierno en el ejercicio de sus funciones y sin deber obediencia más que a la Ley, como establecía la Constitución de 1940.
Esta Constitución establecía en su artículo 184 que el Tribunal Supremo Electoral, no una Comisión Electoral, estaría “formado por tres Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y dos de la Audiencia de La Habana, nombrados por un periodo de cuatro años y por los plenos de sus respectivos tribunales”, disponiendo además que la presidencia del mismo le correspondería “al más antiguo de los tres Magistrados del Tribunal Supremo”.
El artículo 185 investía al Tribunal Supremo Electoral “de plenas facultades para garantizar la pureza del sufragio, fiscalizar e intervenir cuando lo considere necesario en todos los censos, elecciones y demás actos electorales, en la formación y organización de nuevos partidos, reorganización de los existentes, nominación de candidatos y proclamación de los electos”. La experiencia política de la República y la tradición constitucional de los constituyentes de 1940 no pueden ser relegadas por la actual oposición cubana.
Una omisión muy importante dentro del nuevo proyecto es lo relacionado con la carrera judicial. Los jueces no pueden ser nombrados por la Asamblea Nacional y la ratificación del Consejo de Estado, eso conspira en contra de la imparcialidad que debe caracterizar el ejercicio de la actividad judicial. El artículo 175 de la Constitución de 1940 establecía que para el ingreso a la carrera judicial se hiciera mediante ejercicios de oposición y en su artículo 200 declaraba inamovibles los funcionarios judiciales sin poder ser “suspendidos ni separados sino por razón de delito u otra causa grave debidamente acreditada, y siempre con audiencia del inculpado”.
Despenalización de la opinión. ¿Quién puede estar en contra de esta exigencia? La opinión libremente expresada, la crítica ejercida en el derecho popular de supervisar el accionar de sus gobernantes es la base fundamental donde descansan los pilares de la democracia. No se trata de pedir reformas al vigente Código Penal para garantizar el derecho a la libre opinión. Hay que pedir la derogación total de dicho documento legal. Exigir restablecer el muy técnico desde el punto de vista penalista Código de Defensa Social en los términos en que estaba vigente antes del 1 de enero de 1959, con las consiguientes reformas para su actualización a los tiempos actuales.
Nada se menciona en el proyecto El Camino del Pueblo, sobre la derogación de la figura penal del desacato, que también aparecía recogida en el Código de Defensa Social. Sin la derogación de este precepto penal, la opinión queda limitada por la autocensura.
Otras de las propuestas recogidas en el proyecto de reformas es la referida al derecho de todos los cubanos “de establecer sus propias empresas y negocios privados y a contratar trabajadores respetando todos sus derechos”. Una buena idea pero que requiere el establecimiento de determinadas premisas. Dentro del sistema actual no existe una codificación adecuada al mecanismo de libre empresa. Se requiere cambios profundos en lo que respecta a las obligaciones y contratos hoy muy deformadas y sin el sustento del correspondiente Código Civil adecuado a la gestión empresarial privada. Lo primero, más que un conjunto de leyes sobre el tema que pueden resultar contradictorias entre sí o demasiada labor legislativa se requiere restablecer el Código Civil tal y como estaba vigente antes del 1 de enero de 1959 donde se recogen las “normas jurídicas y principios que regulan las relaciones personales o patrimoniales entre personas privadas, tanto físicas como jurídicas, de carácter
privado y público”, como se ha definido al derecho
civil.
Sin embargo, el Código Civil es letra muerta si no existe su interpretación judicial, por lo que la base para establecer los derechos y las obligaciones correspondientes a las empresas privadas está en el establecimiento previo del Poder Judicial independiente e imparcial.
Los acuerdos del VI Congreso del Partido Comunista se oponen a tales supuestos pues define a la empresa estatal como la prioritaria en la gestión económica del país y su regulación por medio de la planificación central y niegan la posibilidad de la empresa privada salvo la gestión económica muy limitada del denominado “cuentapropismo”.
Un elemento presente en el proyecto tiene un tinte marcado de intervencionismo estatal que le alinea con los dogmas oficialistas, que se expresa en el siguiente enunciado: “Los recursos naturales de Cuba, el trabajo de sus ciudadanos, todo lo que el pueblo ha creado con amor y esfuerzo a través de toda su historia no debe ser, ni privatizado, ni objeto de inversionistas, ni vendidos, ni negociado sin el consentimiento del pueblo”.
Para salir del letargo económico donde el castrismo le ha sumido, Cuba deberá abrirse a la inversión extranjera principalmente en el impulso de sus recursos naturales, tanto en la minería, como en la extracción de petróleo. Deberá establecerse una legislación que penalice la corrupción administrativa y de amparo a la propiedad privada de los inversionistas sin los cargos de un intervencionismo estatal agobiante.
La Constitución de 1940 en su artículo 88 estableció que el subsuelo pertenecía al Estado pero autorizaba hacer concesiones para su explotación de acuerdo con lo que estableciera la Ley y agregaba que “la tierra, los bosques y las concesiones para explotación del subsuelo, utilización de aguas, medios de transporte y toda otra empresa de servicios públicos, habrán de ser explotados de manera que propendan al bienestar social”.
Una manifestación del nacionalismo de corte castrista se recoge en el documento bajo la demagógica consigna de: “Cuba no puede ser subastada, ni repartida como un pastel”. Junto a la incipiente propiedad privada cubana deberá facilitarse perentoriamente la inversión del capital internacional con solo las limitaciones de carácter fiscal que establezca una Ley aprobada por el Congreso.
Sin definir que se consideran salarios y pensiones “justos” el proyecto se lanza en una propuesta intervencionista de “que los precios sean acordes a los salarios para reducir y eliminar la abismal diferencia entre estos y los precios”. Los precios de las mercancías están determinados por la relación oferta/demanda un factor macroeconómico que el estado comunista viola sistemáticamente regulando los precios de manera central. En una economía de mercado libre, el Estado debe inhibirse de establecer una regulación sobre los precios; es la competencia en el mercado la que impone los precios. El Estado deberá combatir solo la deformación de los precios que sean impuestos por empresas monopolistas.
No queda claro cuál es el abuso que debe ser superado que se plantea en el documento cuando pone de manifiesto que no es el gobierno el que subsidia al pueblo sino el pueblo el que subsidia al gobierno. Queda claro que se condena la hipocresía del castrismo en el proyecto cuando asegura subsidiar al pueblo con los precios de la cartilla de racionamiento, la educación gratuita y el acceso a los servicios médicos. Todo gobierno funciona con los impuestos de los contribuyentes, si ofrece un beneficio social, ese beneficio está subsidiado con el dinero de los contribuyentes. El desarrollo económico de una nación no puede ser alcanzado cuando todas las necesidades de la población son subsidiadas por el gobierno.
Sin embargo se contradice al condenar los impuestos desproporcionados que cobra el castrismo encubiertos en la doble moneda y los bajos salarios, cuando proclama que “permanezcan garantizados gratuitamente para todos los cubanos, los derechos a todos los servicios de salud y a los de educación...”
Los servicios médicos son sumamente costosos por la alta tecnología que en los mismos se emplea actualmente. Garantizar la asistencia gratuita universal exigiría la aplicación de elevados impuestos que permitan cubrir sus gastos; como consecuencia, los salarios, después de deducidas los tasas impositivas, serían excesivamente bajos, sueldos de miseria.
Se debe garantizar la asistencia médica a todos aquellos que sus condiciones económicas no le permitan cubrir los gastos de una atención médica adecuada. Esto solo es posible con el establecimiento de un adecuado sistema de seguro social, lo que la Constitución de 1940 definía en su artículo 80 como asistencia social, la cual debía organizarse por medio de una pertinente legislación y proveyendo “las reservas necesarias con los fondos” que esa legislación determinara. Agregaba además que las “instituciones de beneficencia del Estado, la Provincia y el Municipio prestarán sus servicios con carácter gratuito sólo a los pobres”.
La oposición no debe recurrir a propuestas populistas para impulsar sus programas.
Es por todas estas razones que no me adhiero al documento de consenso brotado de la prolífica mente de Oswaldo Payá; un documento que parte de un supuesto falso para lograr su instrumentación: la voluntad del castrismo de sentarse a dialogar con los que para su sistema no son otra cosa que nada.

-------------------------------------------------------------
CubaNet no reclama exclusividad de sus colaboradores, y autoriza la reproducción de este material, siempre que se le reconozca como fuente.
------------------------------------------------------------
"Sólo la opresión debe temer al pleno ejercicio de las libertades"
José Martí
-------------------------------------------------------------
CubaNet News Inc. Tel. (305) 774 1887
145 Madeira Ave. Suite 207 FAX (305) 774 1807
Coral Gables FL 33134
e-mail: cubanet@cubanet.org

WWW www.cubanet.org

OSVALDO PAYA SARDIÑAS PIDE AL EXILO QUE CALMEN SUS ANSIEDADES .PAYA MIENTE!!!!

CON QUE MORAL PIDEN NO SE RESTRINJAN LOS VIAJES A CUBA ????






Como hacer desde un tirapiedras hasta proyectos cientificos

¿Por qué le temen a nuestros encuentros?.Por Antunez

Desde que se fundó el Frente Nacional de Resistencia Cívica y Desobediencia Civil Orlando Zapata Tamayo y con el consiguiente acrecentamiento de las acciones públicas en las calles, parece que la dictadura castrista se ha propuesto abortar a como dé lugar cualquier encuentro de opositores en mi casa. No hace mucho, exactamente el 9 de mayo pasado, varios integrantes de la resistencia interna como Adriano Castañeda Meneses, Guillermo del Sol Pérez, así como Librado Linares García y Raúl Luís Risco Pérez fueron arrestados a apenas unos metros de mi casa cuando intentaban participar en una importante reunión asambleísta. En esa oportunidad del violento y grosero arresto y como en tantas otras oportunidades, un aparatoso y descomunal operativo de fuerzas combinadas de la represiva nacional y política le daba un tinte azul y verde olivo a las esquinas y cercanías de mi vivienda vedando el paso a peatones y autos y pidiendo identificación a la ciudadanía a diestra y siniestra.

Días después, el 2 de junio, idéntica situación, nos reuniríamos para tres objetivos básicos: 1- Ultimar los detalles de la pronta Marcha Nacional por la Libertad Boitely Zapata Viven. 2- Recibir la importante conferencia sobre Lucha Cívica que impartiría el intelectual expreso político Librado Linares García. 3- El encuentro la noche antes de varios directivos del Frente con el propósito de trazar y concertar acciones y estrategias de la lucha civilista a escala nacional.

De nuevo y desde horas antes de la reunión las órdenes de los comisarios de la seguridad del estado fueron precisas: “Nadie puede llegar a casa de Antúnez, desvíen todos los carros, máquinas, incluso bicicletas y todo el que huela a ajo le piden carnet de identidad.” En esta última ocasión mostraron mucho más miedo que antes: Las patrullas y el grueso del operativo, lo colocaron en vez de cómo siempre en las esquinas, lo hicieron a dos cuadras antes a la redonda , todo con el propósito de evitar que nuestras cámaras pudieran filmar los arrestos y tan ridículo papelazo. Aun así, en tempranas horas de la mañana Librado burló el cerco y penetró en la casa; otros tuvieron mucha menos suerte. Los hermanos de Palma Soriano previendo el arresto llegaron dos días antes. La misma noche una máquina de alquiler rompía el cerco con Ángel Moya y horas antes arribaban Sara Marta Fonseca y su esposo Julio, así como Velázquez Toranzo de las Tunas.

A las cuatro de la mañana, me dice por el celular Yoan David González Milanet, que está en zona, que solo ve patrullas y guardias, pero me alerta que esperara que amanezca para intentar romper el operativo. De nuevo Raúl Luis Risco Pérez es arrestado a escasos metros de mi casa y deportado a su natal Pinar del Rió. Los expresos políticos Iván Hernández Carrillo y Félix Navarro son también interceptados intentando llegar. La unidad policial de Placetas no da abasto para tantos arrestos y desde arriba no cesan los insultos a los mequetrefes que en las esquinas se entretienen o se quejan cada vez que alguien rompe el cerco. Pronto supimos que el corajudo Rolando Rodríguez Lobaina es bajado como un delincuente común por quienes así se comportan de un ómnibus a su paso por la ciudad de Camagüey. Al igual que Risco Pérez vuelven a ser arrestados el predicador cristiano Guillermo del Sol y Frank Reyes López y deportados a la ciudad de Santa Clara. Pero a pesar del asedio y al ambiente represivo y escalada de arrestos comenzamos la actividad al filo de las 10 de la mañana: Linares García nos imparte un esbozo de lucha cívica que impresiona a todos por su importancia y aplicación, en ello sonó mi celular:– “Me arrestaron y me dejaron botado en el kilómetro 259 dela Autopista Nacional; estoy aquí con solo 3 pesos en el bolsillo debajo de un torrencial aguacero, esta gente no tienen escrúpulo ante mi condición de impedido físico, que me falta una pierna”, me decía ese gran patriota camagüeyano de nombre Yoan David González Milanes, el opositor más corajudo y contestatario de la región agramontina.

Algunos de nuestros compatriotas no acudieron a la cita por un error mío de coordinación al confundir la fecha del encuentro con el día 5, fueron los casos de nuestros hermanos espirituanos, cienfuegueros y santaclareños. No obstante a la represión, al día siguiente desde Saguala Grandenos honraban con su presencia los compatriotas de esa populosa ciudad del litoral norte villaclareño, así como el emblemático cienfueguero Ricardo Pupo Sierra, Rene Fernández Quiroga de Santa Cruz del Sur, con su asombrosa persistencia regreso a mi casa después de haber sido arrestado y deportado la mañana del 25. Con todos ellos y el palmero Reinaldo Rodríguez, que al llegar a Placetas y viendo la imposibilidad de romper el cerco permaneció oculto hasta después de levantado el operativo, dimos otro encuentro de trabajo en el que tuvimos a bien poner al tanto de los ausentes en la reunión anterior lo tratado.

Después de estos encuentros la oposición está más fuerte y unida.

Me imagino como se sentirán las Pesistas, los Clavos de Línea, los Carlos Fidel, los Héctor de la Fe. ¿Qué les ordenaran ahora que digan o calumnien a sus agentotes Serpa Maceira o a los Carlos Valhuerdi Obregón o que otro guión les darán? Los hechos hablan por si solos, lo contrario es falacia e intentos inútiles de fraccionar nuestras filas.
¡Ah, y como aclaración este articulo lo estoy enviando desde el salón de Internet de la SINA donde sigo entrando bajo mi condición de lista VIP, es decir lo que algunos llaman pase abierto o lista fija! Es decir que no es como al mequetrefe señor Carlos Valhuerdi le han orientado divulgar, pues a mí no se me ha negado, ni se me niega entrar allí.